❮
49❯
  • 552
    henüz adaleti sağlayamadığı aşikar olan sistem. yarı monitör başından yarı sahadan yönetilince ortaya bazen kaos çıkıyor. ancak unutulmamalı ki bizim puanlarımızı çalan var değil hakemler. var'a gitmeyen de, var odasında olup uyarmayan da hakem çünki. sonuç aleyhimize bile olsa yetersiz hakemlere rağmen yine de var'ın var olması, adalet için umuttur. hiçbir gerçek galatasaray taraftarı hakem hataları sonucu kazanılan maçı istemeyecektir. kötü oynayıp kazanabiliriz, futbolun doğasında var, lakin kötü hakem sayesinde kazanmayı kimse sindiremez.
  • 553
    tamam, galatasaray olarak ciddi mağduriyetler yaşadık ancak genel anlamda adaleti sağladığı kesin.
    ama yine de bazen oyunun temposunu o kadar çok bozuyor ki, oynayan takımın tekrar aynı ritmi yakalaması çok zor oluyor.
    gol oluyor, atan doğru düzgün sevinemiyor, tribünler ya iptal olursa tedirginliğinde.....vs. oyunun doğal heyacanı kayboluyor.

    bir diğer husus, saha içindeki hakemler pozisyonları asıl kendileri değerlendirmesi gerekirken, çoğu pozisyonda işi tembelliğe vurmaya, nasıl olsa "var" var diye lamba gibi pozisyonları bile var'a havale etmeye başladılar.
    böyle devam edeceklerse o zaman saha içinde hakeme gerek yok ki. o zaman tüm kararları var'dakiler versin, stad hoparloründen de bir düdük çalınır, maç bir güzel idare edilir.
  • 554
    uefa yakında ayar çekip maçın akışını bozan var uygulamasında bir takım değişikliklere gidecek sanıyorum. takım tam baskı kurmuşken 2-3 dk var'a bakılması tüm baskıyı yok ediyor. baskıyı yiyen eskiden oyuncu alır, su arası, sakatlık numarası falan soğutmaya çalışırdı oyunu ama maşallah var olduğundan beri hiç gerek kalmıyor. regülasyon şart.
  • 564
    video hakemin bizde uygulaması bir felaket. nedenlerini 15 ocak 2019 kayserispor akhisarspor maçından bir örnekle açıklamaya çalışayım.

    maçın 75. dakikasında akhisar ceza alanı içinde şamil ile vrsajevic arasında bir pozisyon oldu. pozisyonu ben anlatayım:

    top havalandı. şamil top yere düşmeden önce rakibine baktı ve gelerek sırtını rakibine dayadı. top tam kafasına geldiğinde de vrsajevic itmiş gibi kendisini yere bıraktı. bu pozisyonda topun düşeceği noktada önceden yer tutan vrsajevic. dolayısıyla pozisyon onun lehine. şamil ona bakarak sırtı dönük ona yapıştı ve top tam kafasına geldiğinde de itilmiş numarası yaparak kendini yere attı.

    peki bu halis ne yaptı. önce devam kararı verdi ki doğruydu. uyarı üzerine (uyarıyı yapanlar da üşütük) gitti iki dakika pozisyonu izledi ve penaltı kararı verdi. şimdi burada kasten penaltı verdi demek yanlış olur. bu adam hakemliği bilmiyor. pozisyon yavaş ve normal akışta tekrar oynatıldığında pozisyonda hile yapanın şamil olduğu çok net görülüyor ama bu adam göremiyor onu. çünkü pozisyon bilgisi sıfır.

    bizde var’ın iyi işlememesinin iki ana nedeni var. birincisi inceleme çok ama çok uzun sürüyor. her pozisyon yaklaşık 3 dakika sürüyor ki bu çok soğutuyor oyunu. hele her golden sonra uzun süre ofsayt incelemesi yapılması iyice çığrından çıkarıyor işi. ikincisi pozisyonu önce yavaş sonra normal akışta oynatılmasına rağmen futbolcuların yaptığı hileleri süzemiyor hakemler.

    genellikle yapılan yanlışlar şunlar:

    1-ayakla oynama mesafesindeki toplara kafa ile, kafa ile oynama mesafesindeki toplara ayakla müdahalelerde her halukarda faul çalıyorlar. halbuki ayakla oynama mesafesindeki topa kafayla müdahale eden futbolcu rakibinin ayağıyla karşılaştığında taban gösterme yoksa tehlikeli hareketten serbest atış verilemez. kafa mesafesindeki toplara ayakla müdahale ederken de rakip için tehlike teşkil ediyorsa değmesine gerek olmaksızın tehlikeli hareketten fauldür, rakibin oyuncunun kafası için tehlike teşkil etmeyecek kadar uzaksa devam kararı verilir.

    2-omuz omuza şarj ile arkadan itmeler iyi ayırt edilemiyor. omuz omuza şarjlarda bir futbolcunun topu kaybedeceğini anladığı anda kendini itilmiş gibi yere atması hakemleri aldattığı gibi önüne geçmiş rakibine arkadan yapışarak omuz omuza mücadele süsü vererek iten futbolculara da aldanıyorlar.

    3-hava topuna çıkan futbolcuların mücadelesinde ilk önce topun düştüğü yere göre avantajı elinde bulunduran futbolcuya bakılır. sonradan o noktaya gelen ve rakibine sürtünen ya da iten futbolcu faul yapmış demektir. eğer futbolculardan birisi bu sürtünme ya da itmeden önce ellerini çok net kullanmış ise elleriyle iten futbolcu faul yapmış demektir.

    4-topa havalanırken kollarını, dirseklerini ve ellerini kullanan futbolcularda dikkat edilmesi gereken en önemli nokta, müdahaleye maruz kalan futbolcunun o dirseğin ya da kolun altına girip girmediğidir. eğer eşit pozisyonda topa soçrarken bir oyuncu diğerine kolu, dirseği ya da eliyle müdahale etmiş ise müdahalenin şiddetine göre faul, sarı kart ya da kırmızı kart verilir. müdahaleye maruz kalmış futbolcu saliselerle olsa da sonradan kafasını kol ya da dirseğin altına sokmuş ise devam kararı verilir.

    5-penaltı pozisyonlarında en çok hata yapılan konu ise rakibin koşu yolunu kapatma hali. ceza alanı içinde bir kaleci ya da futbolcu rakibn koşu yoluna yatmış ise, ayağını ya da kolunu koşu yoluna sokmuş ise rakibin onun üzerinden atlama zorunluluğu yoktur. normal koşusunu yaparken takılırsa penaltıdır ancak henüz takılmadan önce kendisini yere bırakırsa aldatmadır.

    6-ceza alanında topun ele ya da kola çarpması durumlarında üç noktaya dikkat edilir.
    -elin doğal konumda olup olmadığına
    -vücuttan sekme olup olmadığına
    -şut çekilen nokta ile çarpmanın arasındaki mesafeye. mesafe uzaksa ellerin ve kolun vücuttan ayrık olması halinde penaltı kararı verilir. çünkü bu durumlarda futbolcunun ellerini ya da kollarını vücuduna yapıştırması için zaman vardır diye kabul edilir. ancak kolların vücuda yapışık olması yeterlidir bir de arkadan bağlama zorunluluğu yoktur. bizde çarpma olayları genellikle yanlış değelendiriliyor, özellikle penaltı vermemek için hakemler kendilerini zorluyorlar. halbuki penaltı futbolun en önemli renklerinden ve de zevklerinden biridir.

    7-arkadan müdahalelerde ille de rakibin ayağına vurmak, çelme takmak getekmez. koşu alanını daraltmak da fauldür ve de sarı karttır. ancak bu daraltma rakibin normal adım atmasına engel olacak düzeyde olmalı. her daraltma faul değildir.

    bu konuda hakemlerin yaptığı hataları gördükçe yazmaya devam edeceğim. şimdilik bu kadar.
  • 565
    futbolcuların gördüğü kartların var kararları ile dolaylı olarak ilişkisini kapsayan yazılı kurallar yok mu? hangi maçtı hatırlamıyorum, gol atmıştı bir futbolcu, serie a idi sanırım, sevinirken formayı çıkardığı için sarı kart gördü ve sonra hakem var ile golü iptal etti.

    şimdi de jerome 15 ocak 2019 antalyaspor göztepe maçında bir pozisyona penaltı diye aşırı itirazdan sarı kart gördü, sonra var ile penaltı kararı verildi.

    bu kart kısımları muallak sanki biraz ya da ne bileyim, muallak değil ama futbolcular alışamadı.
  • 570
    2018 dünya kupası'nda çok güzel bir şekilde uygulanan sistemdir. bunda tartışmalı pozisyonda her açıdan görüntüyü veren reji etkili olmuş, pozisyonu izleyen herkes karar doğru aga demiştir. bizde ise bırakın pozisyonu her açıdan göstermeyi pozisyonun kendisi dahi gösterilmemektedir. ülkemizde hakeminden, federasyonuna, rejisinden, kameracısına kadar tüm aktörleri tarafından bilerek veya bilmeyerek kötü bir şekilde uygulanan sistem.
  • 571
    (bkz: 26 ocak 2019 göztepe galatasaray maçı)

    ilgili maçta bir kez daha rezil bir şekilde kullanılmış sistemdir.
    göztepe' nin kazandığı penaltıda jerome maicon' a net bir şekilde faul yapıyor ama var hakemi cüneyt çakır ve bülent yıldırım ne hikmetse görmüyor. erman toroğlu ve mustafa çulcu' nun her ikiside jerome' ın faul yaptığını söyledi.
    linnes' in penaltı pozisyonunda wallace reis linnes' in sağ ayağına net bi müdahalesi var ve bu müdahale linnes' in dengesini bozuyor, net penaltı. mustafa çulcu penaltı dedi ama erman toroğlu ne dedi izlemedim.
    göztepe' nin penaltısı gol olsa ve yenilsek ortalık çok daha farklı olabilir, şampiyonluk yarışından kopabilirdik.
    taraftarımız dikkatini bu noktaya vermelidir ligin kırılma haftalarını yaşıyoruz.
  • 572
    26 ocak 2019 galatasaray göztepe maçı sonrası, bein sports’da güntekin onay, önder özen ve tugay kerimoğlu, maicon’un eline çarpan topla ilgili yorum yapıyorlardı. güntekin onay bilindiği gibi genel yayın yönetmeni, beşiktaşlı ve beşiktaş’ın yenildiği maçlar sonrası hastalık bahanesiyle programa çıkmayacak kadar fanatik. (kasımpaşa’nın beşiktaş’ı 4-1 yendiği maç sonrası çıkamadı programa ve hasta olduğu yalanıyla geçiştirdiler işi) önder özen ise fenerbahçeli ama beşiktaş’ta da çalışmış bir sportif direktör. tugay kerimoğlu’nu herkes tanıyor.

    güntekin onay maicon’un pozisyonunu izletiyor ve rakip futbolcunun maicon’a yaptığı faulü gözlerden kaçırdıktan sonra şu soruyu soruyor. bu top dönüp göztepe kalesinde gol ya da penaltı olsa ve herhangi bir oyuncu da kart görse ne olur? arkasından da diyorki var protokolü bu durumda kartlar geçerli diyor. önder özen ise evet diyor destek veriyor, tugay kerimoğlu da o zaman var protokolü uygulanır diyor.

    tugay kerimoğlu’nu suçlamıyorum ama türkiye’nin tek yayıncı kuruluşunun genel yayın yönetmeni ve moderatörü güntekin onay ile iki büyük kulüpte sportif direktörlük yapmış önder özen’in var protokolünü bilmemeleri çok üzücü. çünkü türkiye’nin en yüksekteki yayıncısı ve sportif direktörlerinden biri var protokolünden habersiz.

    var protokolünün, kartların iptali ile ilgili 8.3 nolu paragrafını mealen tercüme edip aşağıya aldım ve örnekleriyle açıkladım. umarım hiç kimsenin kafasında soru işareti kalmaz.

    var’a başvurulup bir ihlal tespit edilmesi halinde, ihlalden sonra devam eden oyunda gösterilen kartlar için yapılacak uygulama ikiye ayrılıyor.

    1- oyun gereği bir ihlalden kaynaklanan bir kart söz konusu ise kartlar iptal edilir. yani oyunun akışı içinde yapılan ihlaller sonucu verilen kartlar iptal edilir, ancak bunun da bir istisnası var. oyun gereği bile olsa, ciddi faullü hareketten kaynaklanan kırmızı kartlar iptal edilmez. (ciddi faul dışındak kırmızı kartlar, örneğin bariz gol şansı nedeniyle kırmızı kart gösterilmiş ise iptal edilir.)

    2- oyun dışı ihlaller nedeniyle (disiplin cezaları) kart gösterilmiş ise kart geçerlidir. örneğin, tükürme, küfür, hakeme müdahale, oyun durduktan sonra rakibe vurma, itme vs.

    şimdi bu kuralları, birkaç örnekle izah edelim: örneğin bir korner atışında penaltılık bir ihlal oluyor ancak hakem görmediğinden oyun devam ediyor. top rakip kaleye gidiyor ve kaleci, rakip forveti arkadan çekerek düşürüp penaltıya neden oluyor ve hakem de kırmızı kart gösterip penaltı kararı veriyor. ancak var’a müracaat edildiğinde, korner atışı sonrası penaltı verilmesi gerektiği tespit ediliyor. bu durumda ilk pozisyona dönülüp penaltı kararı verilir, ikinci penaltı kararı ve kırmızı kart (sarı da olabilir) iptal edilir. çünkü kalecinin kartı oyun gereği yapılan bir ihlal sonrası verilmiştir.

    şimdi bu örneği biraz değiştirelim. kaleci rakibi arkadan çektiği için değil de, topu kararını beğenmediği hakeme fırlattığı için kırmızı kart görmüş olsun. bu durumda yine ilk pozisyona geri dönülüp penaltı kararı verilir ama kaleciye gösterilen kart iptal edilmez. çünkü bu durumda oyun dışı bir ihlal vardır.

    bu örnekten yola çıkarak şunları söyleyebiliriz. çekme, düşürme, ayağa basma, pozisyon içinde iterek düşürme, tutma vs. gibi oyun içi bir ihlal varsa ve de var ile kornerdeki ilk penaltıya dönülmüş ise kart iptal edilir. (ciddi faul nedeniyle verilen kırmızı kartlar hariç) ancak oyun içinde ya da oyun durduktan sonra, rakibe kasten vurma, tükürme, hakeme şiddetli itiraz etme, topu hakeme ya da rakibe fırlatma ve benzeri ihlallerde verilen kartlar geçerlidir iptal edilmez.

    bu hususlar var protokolüyle çok net izah edilmiş. var protokolünün ilgili paragrafının (8.3) orjinali aşağıda.

    --- alıntı ---
    8.3 disciplinary action – rescinding cards
    if, as the result of a review, a sequence of play is ‘cancelled’, is the disciplinary action related to that sequence of play rescinded? e.g. a ‘not awarded’ penalty is subsequently awarded but before play stops a dogso occurs in the opposing half of the field.
    in principle, any disciplinary action taken remains in force as players should always act within the laws of the game, so if a player was guilty of an offence such as serious foul play, a reckless challenge, dissent, offensive language, unsporting behaviour etc. the disciplinary sanction will remain.
    however, for a dogso or ‘stopping a promising attack’ offence if the phase of play is ‘cancelled’ then no promising attack or goal-scoring opportunity existed so any dogso/spa disciplinary action taken should be rescinded.
    if the referee changes or rescinds/cancels any disciplinary action it is very important that this is made very clear to everyone (other match officials, players, coaches, spectators etc.). this is especially important where a player has a caution (yc) rescinded/cancelled and then receives a caution (yc) later in the game and is not sent off as this risks causing confusion, criticising, and controversy.

    --- alıntı ---
  • 573
    26 ocak 2019 göztepe galatasaray maçındaki penaltı pozisyonunda vara gidildikten sonra sadece ama sadece var odasındaki ekranları izledim. görebildiğim kadarıyla maicon'a omzundan bariz bir şekilde yüklenildiği gözüken açı yerine üstten ve başka saçma bir açıdan izletildi hakemlere pozisyon. belki benim söylediğim açı da izletilmiştir ben ekranda göremedim, fakat şunu söylemek istiyorum, yapılan hainlik sadece hakemler mertebesinde değil, çok daha yukarıdan da yapılıyor.
❮
49❯
App Store'dan indirin Google Play'den alın