1537
hakkında sıklıkla sorular sorulduğundan cevap vermek gerekmektedir.
(gbkz: 1. ceza yargılamasından beraat eder mi?)
adalet bakanlığının istatistiklerine göre ülkemizde sanıkların %50'sinden fazlası beraat ve takipsizlikle sonuçlanmaktadır.
gerekçeleri özetle şu şekildedir;
a. savcılığın delilleri usulsüz toplanmıştır. (dinleme kararında usul eksiklikleri, sürelerin atlanması vs)
b. sanığın suç işleme kastı ispatlanamamıştır.
c. deliller yetersizdir.
d. dosya zamanaşımına uğrar (bu beraat sayılmaz ancak beraat gibi sonuç doğurur)
(gbkz: 2. tff'nın pfdk ile spor hukuku yönü ile şikecileri yargılama süreci ne olacak? )
a. tff adı geçenlerden savunma istemiştir. henüz tff bu süreçle ilgili resmi bir açıklama yapmamıştır.
b. tff'nin yargılaması ceza yargılamasından %100 farklı ve bağımsızdır. adı geçenler her ne sebeple olursa olsun ceza yargılamasından beraat edebilirler (delil yetersizliği, delillerin usulsüz toplanması vs sebeplerle). ancak spor hukuku disiplin yargısına tabidir. ceza hukukunda usulsüz toplanan delil disiplin hukukunda geçerli olan kanaat ilkesine göre geçerli ve yeterli bir delildir. tff disiplin talimatının mevcut henüz değişmemiş 58. maddesi teşebbüs etmek eylemini dahi yasaklamıştır.
(gbkz: 3. tff ceza davasını beklemeli mi?)
spor disiplin yargılaması ceza yargılamasından bağımsız ilkelere sahiptir. ceza yargılamasında şüpheden sanık yargılanır disiplin yargılamasında ise şüpheden sanık yararlanamaz. ceza yargılamasında bir delil usulsüz toplanmış ise ceza yargıalamasında dikkate alınamaz ancak disiplin yargılamasında bu delil dikkate alınabilir. ceza yargılamasında kasıt aranır ve bunun savcılıkça ispat edilmesi gerekir spor disiplin yargılamasında kasıt aranmaz ve tff disiplin talimatı madde 58'e göre teşebbüs etmek dahi yani şike veya teşvikin sahaya yansımaması halinde dahi 58. madde hükmü ihlal edilmiş sayılmaktadır. spor disiplin yargısı ceza yargılamasından bağımsız bir yargılamadır. her iki yargılamanın birbirini beklemesini istemek mümkün değildir. ali koç ve diğer lobiciler ceza davası beklensin 58. madde soruşturması öyle başlasın demektedirler. gerekçe olarak masumiyet karinesine dayanmaktadırlar. halbuki yukarda açıklandığı gibi cezadan beraat etmek demek disiplin yargısından da beraat edileceği anlamına gelmemektedir.
telafisi imkansız zararlara sebebiyet veren husus adı geçen kulüpler hakkında halen madde 58 e göre disiplin yargılamasının başlamamasıdır. adı geçenler halen müsabaka oynamaktadır. kanımca 2011 - 2012 sezonunda son 3 sıranın küme düşmesi durumu dahi tartışmalıdır ve ilerde tartışılacaktır. spor yargılamasının ceza davasını beklemek bu yıl dahil asgari 5 yılı tartışmalı ve son 3 sıradaki küme düşmeyi ortadan kaldıracak sonuçlarıda beraber getirecektir.
(gbkz: 4. tff ve pfdk nelerede hata yapmakta?)
madde 58 e göre soruşturmayı başlatmalıdırlar. halen sadece adı geçen şahıslardan pfdk savunma talep etmiştir. savunma süreleri şike kongresinde 30 gün olarak açıklanmış ve muhtemelen bu hafta süreler dolmuştur. pfdk savunmaları aldıktan sonra kararını vermeli itiraz halinde tahkim son kararı vermelidir. pfdk şahıslardan ziyade kulüplerden de acilen savunma talep etmelidir. ve adı geçen kulüpler hakkında 58 e göre derhal karar vermelidir. pfdk bu yönü ile görevini ihmal etmektedir.
(gbkz: 1. ceza yargılamasından beraat eder mi?)
adalet bakanlığının istatistiklerine göre ülkemizde sanıkların %50'sinden fazlası beraat ve takipsizlikle sonuçlanmaktadır.
gerekçeleri özetle şu şekildedir;
a. savcılığın delilleri usulsüz toplanmıştır. (dinleme kararında usul eksiklikleri, sürelerin atlanması vs)
b. sanığın suç işleme kastı ispatlanamamıştır.
c. deliller yetersizdir.
d. dosya zamanaşımına uğrar (bu beraat sayılmaz ancak beraat gibi sonuç doğurur)
(gbkz: 2. tff'nın pfdk ile spor hukuku yönü ile şikecileri yargılama süreci ne olacak? )
a. tff adı geçenlerden savunma istemiştir. henüz tff bu süreçle ilgili resmi bir açıklama yapmamıştır.
b. tff'nin yargılaması ceza yargılamasından %100 farklı ve bağımsızdır. adı geçenler her ne sebeple olursa olsun ceza yargılamasından beraat edebilirler (delil yetersizliği, delillerin usulsüz toplanması vs sebeplerle). ancak spor hukuku disiplin yargısına tabidir. ceza hukukunda usulsüz toplanan delil disiplin hukukunda geçerli olan kanaat ilkesine göre geçerli ve yeterli bir delildir. tff disiplin talimatının mevcut henüz değişmemiş 58. maddesi teşebbüs etmek eylemini dahi yasaklamıştır.
(gbkz: 3. tff ceza davasını beklemeli mi?)
spor disiplin yargılaması ceza yargılamasından bağımsız ilkelere sahiptir. ceza yargılamasında şüpheden sanık yargılanır disiplin yargılamasında ise şüpheden sanık yararlanamaz. ceza yargılamasında bir delil usulsüz toplanmış ise ceza yargıalamasında dikkate alınamaz ancak disiplin yargılamasında bu delil dikkate alınabilir. ceza yargılamasında kasıt aranır ve bunun savcılıkça ispat edilmesi gerekir spor disiplin yargılamasında kasıt aranmaz ve tff disiplin talimatı madde 58'e göre teşebbüs etmek dahi yani şike veya teşvikin sahaya yansımaması halinde dahi 58. madde hükmü ihlal edilmiş sayılmaktadır. spor disiplin yargısı ceza yargılamasından bağımsız bir yargılamadır. her iki yargılamanın birbirini beklemesini istemek mümkün değildir. ali koç ve diğer lobiciler ceza davası beklensin 58. madde soruşturması öyle başlasın demektedirler. gerekçe olarak masumiyet karinesine dayanmaktadırlar. halbuki yukarda açıklandığı gibi cezadan beraat etmek demek disiplin yargısından da beraat edileceği anlamına gelmemektedir.
telafisi imkansız zararlara sebebiyet veren husus adı geçen kulüpler hakkında halen madde 58 e göre disiplin yargılamasının başlamamasıdır. adı geçenler halen müsabaka oynamaktadır. kanımca 2011 - 2012 sezonunda son 3 sıranın küme düşmesi durumu dahi tartışmalıdır ve ilerde tartışılacaktır. spor yargılamasının ceza davasını beklemek bu yıl dahil asgari 5 yılı tartışmalı ve son 3 sıradaki küme düşmeyi ortadan kaldıracak sonuçlarıda beraber getirecektir.
(gbkz: 4. tff ve pfdk nelerede hata yapmakta?)
madde 58 e göre soruşturmayı başlatmalıdırlar. halen sadece adı geçen şahıslardan pfdk savunma talep etmiştir. savunma süreleri şike kongresinde 30 gün olarak açıklanmış ve muhtemelen bu hafta süreler dolmuştur. pfdk savunmaları aldıktan sonra kararını vermeli itiraz halinde tahkim son kararı vermelidir. pfdk şahıslardan ziyade kulüplerden de acilen savunma talep etmelidir. ve adı geçen kulüpler hakkında 58 e göre derhal karar vermelidir. pfdk bu yönü ile görevini ihmal etmektedir.
