Kariyer Sonu2475
türkiye liginin kalitesizligi ve bu kalitesizligin basin tarafindan "bizim lig serttir, fizik mücadele ister" yalaniyla soslanmasi cercevesinde elindeki futbol mantalitesiyle cok bir degisim katabilecegini ben de düsünmüyorum. ha bir degisim baslatabilecek olsaydi su söyle olurdu:
ilk geldigi sezonda eger as oyunculari uzun süre sakat kalmasa veya buna mukabil derin bir kadrosu olsa bence galatasaray gecen sezonun sampiyonu olurdu ve uefa avrupa liginde de rahatlikla finali görürdü. elindeki sakatlarla dolu, forvetsiz takimla neler yaptigini gözümüzle gördük. yani bu adama bu sözlükte seyrek de olsa rastlanan, basinda ise girla giden "takim yönetmeyi bilmiyor, esnek degil" vb. söylemler tamamen mesnetsiz yargilardir. rijkaard takimi gerektiginde 4-1-4-1, gerektiginde 4-2-4, gerektiginde 4-5-1 gerektiginde de klasik 4-3-3 oynatmistir. ve hatta 4-4-2 oynadigimiz maclar bile oldu (hatirladigim kadariyla sanirim bir tanesi baris özbek'in sag kanat oynadigi bir kupa maciydi). her neyse diyelim ki sampiyon olmustuk gecen sezon. buna mukabil öncelikle istanbul kulüplerinde, hele ki gecen sezon herkesin icinden gectigi "hoca krizi" atmosferinde bir arayisa gidilecegi muhakkakti. buna mukabil belki fenerbahce ve besiktas da galatasaray modelini kopyalamak isteyecek (örnegin derwall örneginde böyle olmustur), hollandali hocalara yöneleceklerdi. bu sekilde parca parca da olsa bir genel "mantalite" degisimi istanbul'dan baslayabilirdi. bu tabii bir varsayim, olmayabilirdi de. ama imkansiz degildi. degisimler de genelde böyle basliyor zaten. is dünyasinda da böyledir. bir üretici basarili bir ürün üretir ve pazarda bununla bir pozisyon edinir. diger baska üreticiler de bu basariyi birebir kopyalamasalar da "takip" ederler ve benzeri ürünlerle pazarda pozisyon almaya calisirlar. o yüzden isletmecilikte de leaders & followers (liderler ve takipciler) kavrami vardir.
rijkaard ve sistem tartismasina dönersek... yani rijkaard gerektiginde dizilimden taviz veren bir teknik adam. zaten genelde yaptigimiz hata sistem kavrami ve dizilim kavramlarini birbirlerine karistirmak oluyor. sistem bir "üst kavramdir". icinde oyuna yaklasim (approach), taktik anlayis (oyun bazli - kisa vadeli) ve stratejik anlayisi (sezon bazli - uzun vadeli) barindirir. dizilim ise dizilimdir. yani bir sistemi farkli dizilimlerle uygulama özgürlügünüz vardir, bazi dizilimler ise belli bir taktik anlayista daha verimlidirler. rijkaard'in yaptigi da bu.
bana sorarsaniz eger kendisine gerekli kadro derinligi saglanirsa rijkaard bu ligde hala basarili olabilir. derinlikten kastim nedir? bu sadece her oyuncunun bir yedegi olmasi anlamina gelmiyor. ayni zamanda bazi kilit mevkilerde "farkli özelliklere sahip" bir de alternatif olmasi anlamina geliyor.
örnek verelim:
bugün rijkaard'a en cok yöneltilen (kanimca oldukca temelsiz ve gözlemsiz) bir elestiri, 4-3-3'ten vazgecmemesi ve santrforlari ciftlememesi. bu önerme belki hakan sükür kalitesinde bir pivot santrforumuz olsaydi cok anlam kazanabilirdi. pivot santrfor almancada "ballverteiler im sturm" diye adlandirilir, yani "hücumda top dagitici". orta saha maestrosunun ceza sahasinda is yapani olarak bakabiliriz yani. birincil görevi fizigini ve boyunu kullanarak top indirmek ya da rakip savunmayi mesgul ederek gene almanca "torschütze" (kale nisancisi) forvete alan acmak, eger firsat bulursa da kendisi sut cekmektir.
gecen sezon kadromuzda böyle bir durum var miydi? kismen. nonda bu tarife uyuyordu ama pili 20 dakikalikti. bunu cokca ifade etmistim. hem yasi hem de sakatligindan ötürü son 20 dakikada oyuna aliniyor, baros, kewell ve keita tarafindan hirpalanip yorulmus defanslara karsi ceza sahasi icinde ölümcül oluyordu. gelgelelim baros'un yaninda 90 dakika is yapacak gücü yoktu. zaten tek forvet oynadigi dönemlerde de top aldigi zaman kosamamasinda, ceza sahasi disinda tamamen etkisiz kalisinda bunlari gördük.
ayni durumun benzeri orta sahada da gecerliydi. öyle ki elano, ön libero gibi oynamak zorunda kalip kendi isini yapamaz duruma gelmisti. oysa, rijkaard'in elinde elano tipinde 1 oyuncu daha olsa, yahut 2 güclü dmc olsaydi, orada da mac gidisatina göre degisik varyasyonlar deneyebilirdi, tek dmc cift aml/r veya cift dmc tek amc gibi varyasyonlar, hep mümkün olurdu. bu zenginlige sahip degildi kadromuz. bir de isin icine sakatliklar girince külliyen hapi yuttuk.
hasili, gecen sene rijkaard'in elinde mac icinde degisik "taktiksel varyasyonlar" deneyecegi türden bir derinlik yoktu. aslinda normal bir kadro derinligi de yoktu. yani düz rotasyona yetecek kadro da yoktu. birkac sakatlik üst üste gelince takim elde patlayivermisti. bu sene ise gectim böyle bir derinligi, yorulan oyuncuyu taktiksel degisime gitmeden degistirebilecegi türden yüzeysel bir alternatifi bile yok. bunun da sorumlusu rijkaard degil, pek tabii transfer yapamayan veya yapmayan yönetim.
diyecegim, su kadro yapisiyla bu takimin basina kimi getirirseniz getirin, bir basari yakalayamaz. (takim atmosferi ve birilerinin kuyu kazmasi hakkinda cok konustum, tekrar etmiyorum onlari). ancak belki bir yerli hoca gelirse, bir süre "haydi aslanlar, 11 metin, türk gücü" gibi gazlamalarla biraz bir seyler olur takimda, sonra gene sürünmeye baslar.
galatasaray'in su anda en ciddi problemi kadro yapisi ve bu kadro icindeki bazi futbolcularin mantaliteleri + kulüp yönetiminin mantalitesidir. bu sorunlar asilmadan teknik direktörün yapabilecegi bir sey yoktur.
dünya stari alin getirin demiyoruz yönetime taraftar olarak. ama en azindan isini yapmasini bilen, sahadaki star arkadaslarinin üzerine "ek yük" binmesini engelleyecek kadar islerini yapabilen adamlar olsa, rijkaard bu ekibi sampiyon yapar. cok zor degil gercekten. gecen sene tüm eksiklere ragmen, tüm sabotajlara ragmen resmen kapisindan döndük. bunlari unutmamak gerekli.
devrim ise zaten cok uzun vadeli bir plan. evet bence de türkiye sartlarini degerlendirdigimizde cok kücük bir ihtimal. ama zaten galatasaray önce kendi icinde bir devrim yapmadikca zaten türkiye'ye hicbir hayri olmayacaktir. kendi kicini toplayamayan takim bir lige nasil amiral gemiligi yapsin? yapamiyor da zaten.
ilk geldigi sezonda eger as oyunculari uzun süre sakat kalmasa veya buna mukabil derin bir kadrosu olsa bence galatasaray gecen sezonun sampiyonu olurdu ve uefa avrupa liginde de rahatlikla finali görürdü. elindeki sakatlarla dolu, forvetsiz takimla neler yaptigini gözümüzle gördük. yani bu adama bu sözlükte seyrek de olsa rastlanan, basinda ise girla giden "takim yönetmeyi bilmiyor, esnek degil" vb. söylemler tamamen mesnetsiz yargilardir. rijkaard takimi gerektiginde 4-1-4-1, gerektiginde 4-2-4, gerektiginde 4-5-1 gerektiginde de klasik 4-3-3 oynatmistir. ve hatta 4-4-2 oynadigimiz maclar bile oldu (hatirladigim kadariyla sanirim bir tanesi baris özbek'in sag kanat oynadigi bir kupa maciydi). her neyse diyelim ki sampiyon olmustuk gecen sezon. buna mukabil öncelikle istanbul kulüplerinde, hele ki gecen sezon herkesin icinden gectigi "hoca krizi" atmosferinde bir arayisa gidilecegi muhakkakti. buna mukabil belki fenerbahce ve besiktas da galatasaray modelini kopyalamak isteyecek (örnegin derwall örneginde böyle olmustur), hollandali hocalara yöneleceklerdi. bu sekilde parca parca da olsa bir genel "mantalite" degisimi istanbul'dan baslayabilirdi. bu tabii bir varsayim, olmayabilirdi de. ama imkansiz degildi. degisimler de genelde böyle basliyor zaten. is dünyasinda da böyledir. bir üretici basarili bir ürün üretir ve pazarda bununla bir pozisyon edinir. diger baska üreticiler de bu basariyi birebir kopyalamasalar da "takip" ederler ve benzeri ürünlerle pazarda pozisyon almaya calisirlar. o yüzden isletmecilikte de leaders & followers (liderler ve takipciler) kavrami vardir.
rijkaard ve sistem tartismasina dönersek... yani rijkaard gerektiginde dizilimden taviz veren bir teknik adam. zaten genelde yaptigimiz hata sistem kavrami ve dizilim kavramlarini birbirlerine karistirmak oluyor. sistem bir "üst kavramdir". icinde oyuna yaklasim (approach), taktik anlayis (oyun bazli - kisa vadeli) ve stratejik anlayisi (sezon bazli - uzun vadeli) barindirir. dizilim ise dizilimdir. yani bir sistemi farkli dizilimlerle uygulama özgürlügünüz vardir, bazi dizilimler ise belli bir taktik anlayista daha verimlidirler. rijkaard'in yaptigi da bu.
bana sorarsaniz eger kendisine gerekli kadro derinligi saglanirsa rijkaard bu ligde hala basarili olabilir. derinlikten kastim nedir? bu sadece her oyuncunun bir yedegi olmasi anlamina gelmiyor. ayni zamanda bazi kilit mevkilerde "farkli özelliklere sahip" bir de alternatif olmasi anlamina geliyor.
örnek verelim:
bugün rijkaard'a en cok yöneltilen (kanimca oldukca temelsiz ve gözlemsiz) bir elestiri, 4-3-3'ten vazgecmemesi ve santrforlari ciftlememesi. bu önerme belki hakan sükür kalitesinde bir pivot santrforumuz olsaydi cok anlam kazanabilirdi. pivot santrfor almancada "ballverteiler im sturm" diye adlandirilir, yani "hücumda top dagitici". orta saha maestrosunun ceza sahasinda is yapani olarak bakabiliriz yani. birincil görevi fizigini ve boyunu kullanarak top indirmek ya da rakip savunmayi mesgul ederek gene almanca "torschütze" (kale nisancisi) forvete alan acmak, eger firsat bulursa da kendisi sut cekmektir.
gecen sezon kadromuzda böyle bir durum var miydi? kismen. nonda bu tarife uyuyordu ama pili 20 dakikalikti. bunu cokca ifade etmistim. hem yasi hem de sakatligindan ötürü son 20 dakikada oyuna aliniyor, baros, kewell ve keita tarafindan hirpalanip yorulmus defanslara karsi ceza sahasi icinde ölümcül oluyordu. gelgelelim baros'un yaninda 90 dakika is yapacak gücü yoktu. zaten tek forvet oynadigi dönemlerde de top aldigi zaman kosamamasinda, ceza sahasi disinda tamamen etkisiz kalisinda bunlari gördük.
ayni durumun benzeri orta sahada da gecerliydi. öyle ki elano, ön libero gibi oynamak zorunda kalip kendi isini yapamaz duruma gelmisti. oysa, rijkaard'in elinde elano tipinde 1 oyuncu daha olsa, yahut 2 güclü dmc olsaydi, orada da mac gidisatina göre degisik varyasyonlar deneyebilirdi, tek dmc cift aml/r veya cift dmc tek amc gibi varyasyonlar, hep mümkün olurdu. bu zenginlige sahip degildi kadromuz. bir de isin icine sakatliklar girince külliyen hapi yuttuk.
hasili, gecen sene rijkaard'in elinde mac icinde degisik "taktiksel varyasyonlar" deneyecegi türden bir derinlik yoktu. aslinda normal bir kadro derinligi de yoktu. yani düz rotasyona yetecek kadro da yoktu. birkac sakatlik üst üste gelince takim elde patlayivermisti. bu sene ise gectim böyle bir derinligi, yorulan oyuncuyu taktiksel degisime gitmeden degistirebilecegi türden yüzeysel bir alternatifi bile yok. bunun da sorumlusu rijkaard degil, pek tabii transfer yapamayan veya yapmayan yönetim.
diyecegim, su kadro yapisiyla bu takimin basina kimi getirirseniz getirin, bir basari yakalayamaz. (takim atmosferi ve birilerinin kuyu kazmasi hakkinda cok konustum, tekrar etmiyorum onlari). ancak belki bir yerli hoca gelirse, bir süre "haydi aslanlar, 11 metin, türk gücü" gibi gazlamalarla biraz bir seyler olur takimda, sonra gene sürünmeye baslar.
galatasaray'in su anda en ciddi problemi kadro yapisi ve bu kadro icindeki bazi futbolcularin mantaliteleri + kulüp yönetiminin mantalitesidir. bu sorunlar asilmadan teknik direktörün yapabilecegi bir sey yoktur.
dünya stari alin getirin demiyoruz yönetime taraftar olarak. ama en azindan isini yapmasini bilen, sahadaki star arkadaslarinin üzerine "ek yük" binmesini engelleyecek kadar islerini yapabilen adamlar olsa, rijkaard bu ekibi sampiyon yapar. cok zor degil gercekten. gecen sene tüm eksiklere ragmen, tüm sabotajlara ragmen resmen kapisindan döndük. bunlari unutmamak gerekli.
devrim ise zaten cok uzun vadeli bir plan. evet bence de türkiye sartlarini degerlendirdigimizde cok kücük bir ihtimal. ama zaten galatasaray önce kendi icinde bir devrim yapmadikca zaten türkiye'ye hicbir hayri olmayacaktir. kendi kicini toplayamayan takim bir lige nasil amiral gemiligi yapsin? yapamiyor da zaten.
