32
ilginç tartismalara sebep olan gol.
maç sırasında ofiste oldugum icin göz ucuyla telefondan izledim ve ofsayta anlam veremedim.
normalde ofsayt oldugunda var direkt ofsayti verir. ancak hakem yorumu gereken(cizgi meselesi olmayan, oyuncunun aktif olup olmamasi gibi) pozisyonlarda prosedur geregi hakemi izlemeye cagirir. gerci son dakikadaki penalti pozisyonunda hakemi hatali bir sekilde cagirdilar zira pozisyon baslangici net ofsaytti ama savunmanin ayagina carpip gittigi icin hakemin yorumlamasini beklediler.
eve geldim. ne galatasaray sozluk'te ne de sosyal medyada bir tane mantikli aciklamaya denk gelemedim. aksine, futbolun bu kadar sevildigi bir ulkede futbolu ve kurallarini ne kadar az kisinin bildigini bir kez daha anlamis olduk. garip garip kural uyduranlar, sirf bizi hakli cikariyor diye cahil profillerin paylasimlarinin one cikarilmasi... daha gecenlerde seferovic penaltida direkten donen topa vurdugu icin ofsayta dustugunu soyleyen tv yorumcusunun oldugu bir ulkede sasirmamak gerek.
su ana kadar mantiga tek yakin aciklama sivasli oyuncunun nelsson'un onunde oldugu yonundeydi ancak ben o pozisyonda ofsayt olduguna ikna olmadim. 9 numarali sivasli oyuncu da muslera'nin ilerisinde deniliyor, bu da mumkun ancak yine fotograflardan net bir sey anlasilmiyor. eger hakem golu veriyorsa var aksini iddia edebilecek bir goruntu/delil varsa karari degistirir veya hakemi izlemeye davet eder.
benim ilk gordugum ise muslera ve nelsson'un cizgide olduguydu. dolayisiyla ikisi de kale cizgisinde sayiliyor. nelsson'un yanindaki sivasli oyuncu kale cizgisine basiyor olsa dahi, sondan ikinci veya son iki oyuncuyla rakip kale cizgisine ayni mesafede(sifir mesafe) oldugu icin ofsayt olmuyor. ofsayt olmasi icin hücum oyuncusunun önünde 2 savunma oyuncusundan(kaleci de savunma oyuncusu sayiliyor) daha az oyuncu olması lazım. daha bu kadarini bile bilmeyen insanlarla maç izliyoruz.
inşallah hakemin kararini hakli cikaran bir aciklama/yorum gelir. fb ve bjk bu firsati kacirmaz yoksa. ki daha gecen gun nkodou skandal bir sekilde kafa atmasina ragmen sari kartla ödüllendirildi.
edit: bahsettigim fotograf buydu. sivasli oyuncu ayak ucuyla da olsa cizgiye temas ediyorsa cizgide muslera ile esit demek. geriye sadece nelsson'un cizgide olup olmadigina karar vermek kaliyor. aci bizi yaniltabilir ancak sanki omzu direkle birlikte gibi, yani nelsson da cizgide sayiliyor. bu goruntuden net, yuzde yuz nelsson cizgide degil demek zor. eger yan hakem bayragini kaldirip ofsayt deseydi var devreye girip ofsayt degil de diyemezdi bence. orta ve yan hakemin ilk kararinin aksini soyleyen net bir delil yok hâlâ. belki var'da farkli bir aci vardir nelsson'u geride gösteren.
https://gss.gs/88d.jpg
maç sırasında ofiste oldugum icin göz ucuyla telefondan izledim ve ofsayta anlam veremedim.
normalde ofsayt oldugunda var direkt ofsayti verir. ancak hakem yorumu gereken(cizgi meselesi olmayan, oyuncunun aktif olup olmamasi gibi) pozisyonlarda prosedur geregi hakemi izlemeye cagirir. gerci son dakikadaki penalti pozisyonunda hakemi hatali bir sekilde cagirdilar zira pozisyon baslangici net ofsaytti ama savunmanin ayagina carpip gittigi icin hakemin yorumlamasini beklediler.
eve geldim. ne galatasaray sozluk'te ne de sosyal medyada bir tane mantikli aciklamaya denk gelemedim. aksine, futbolun bu kadar sevildigi bir ulkede futbolu ve kurallarini ne kadar az kisinin bildigini bir kez daha anlamis olduk. garip garip kural uyduranlar, sirf bizi hakli cikariyor diye cahil profillerin paylasimlarinin one cikarilmasi... daha gecenlerde seferovic penaltida direkten donen topa vurdugu icin ofsayta dustugunu soyleyen tv yorumcusunun oldugu bir ulkede sasirmamak gerek.
su ana kadar mantiga tek yakin aciklama sivasli oyuncunun nelsson'un onunde oldugu yonundeydi ancak ben o pozisyonda ofsayt olduguna ikna olmadim. 9 numarali sivasli oyuncu da muslera'nin ilerisinde deniliyor, bu da mumkun ancak yine fotograflardan net bir sey anlasilmiyor. eger hakem golu veriyorsa var aksini iddia edebilecek bir goruntu/delil varsa karari degistirir veya hakemi izlemeye davet eder.
benim ilk gordugum ise muslera ve nelsson'un cizgide olduguydu. dolayisiyla ikisi de kale cizgisinde sayiliyor. nelsson'un yanindaki sivasli oyuncu kale cizgisine basiyor olsa dahi, sondan ikinci veya son iki oyuncuyla rakip kale cizgisine ayni mesafede(sifir mesafe) oldugu icin ofsayt olmuyor. ofsayt olmasi icin hücum oyuncusunun önünde 2 savunma oyuncusundan(kaleci de savunma oyuncusu sayiliyor) daha az oyuncu olması lazım. daha bu kadarini bile bilmeyen insanlarla maç izliyoruz.
inşallah hakemin kararini hakli cikaran bir aciklama/yorum gelir. fb ve bjk bu firsati kacirmaz yoksa. ki daha gecen gun nkodou skandal bir sekilde kafa atmasina ragmen sari kartla ödüllendirildi.
edit: bahsettigim fotograf buydu. sivasli oyuncu ayak ucuyla da olsa cizgiye temas ediyorsa cizgide muslera ile esit demek. geriye sadece nelsson'un cizgide olup olmadigina karar vermek kaliyor. aci bizi yaniltabilir ancak sanki omzu direkle birlikte gibi, yani nelsson da cizgide sayiliyor. bu goruntuden net, yuzde yuz nelsson cizgide degil demek zor. eger yan hakem bayragini kaldirip ofsayt deseydi var devreye girip ofsayt degil de diyemezdi bence. orta ve yan hakemin ilk kararinin aksini soyleyen net bir delil yok hâlâ. belki var'da farkli bir aci vardir nelsson'u geride gösteren.
https://gss.gs/88d.jpg
