https://twitter.com/...883920507842560?s=21 ilgili videoda tahrik unsuru içerikli bir soru sormamış kişidir.
burada tahrik unsuru bulmak, tecavüzcülerin “ama mini etek giyiyordu” savunmalarına benziyor.
avcı’nın karakterine, tipine, diline, dinine, rengine, işine veya buna benzer bir değerine hiçbir küçük düşürücü ifadede bulunmamıştır.
bize olsa kızar mıydım? kızardım. ama her kızdığım insanı tehdit edemem, tahrikle itham edemem, boş hassasiyet yapamam. yapan da samimiyetsizdir veya boş hassasiyet kasmaktadır. karşısındaki kişi biraz zeki olsa gerekli şekilde yanıt verirdi. hatta denilebilir ki, bu kadar basit bir sorudan bu kadar gocunuyorsa, yalanlarken yalan söylüyordu. hatta, “neden sorduğunu öğrenirim” cümlesi,
normal bir ülkede tehdit unsurudur.
tahrik nedir biliyor musunuz? bir futbol maçı sonrası, bir teknik direktöre, kızının mesleği ile ilgili “kızlarınız garsonluk mu yapıyor” diye soru sormaktır. neden? çünkü bağlama (context diye de biliyor yeni nesil) uygun değil. ama orada bile mahkemeye gitsen “ne tahriki ne saçmalıyorsun kardeşim” derler.
öyle her önünüze geleni “tahrik” diye nitelendiremezsiniz. hoşunuza gitsin gitmesin.
ki, başta da söylediğim gibi, sorusunda “tahrik” içeriği yoktur ama aldığı yanıtta tehdit içeriği vardır. başına herhangi bir şey gelirse hakkını mutlaka sonuna kadar aramalıdır.