1
2008 den beri sözlüğü takip eden ama sözlüğe 2010 da üye olmuş ve yazarlığa 2013 de yeltenmiş olup bugün yazarlığı onaylanan yazar (ben).
imagineman
-
-
24. nesil yazarımızdır, hoşgelmiştir.*
-
3
-
4geç de olsa hoşgelmiştir. çarpıcı girilerini merakla bekliyoruz.
-
5(bkz: #1663738)*
şampiyonlar ligi'nde altı maçın üçünde oynayan dzemali'yi "hüsranın baş mimarlarından ilan etmiş", aynı şampiyonlar ligi'nde beş maç oynayan selçuk'un dzemali'den iyi futbolcu olduğunu "(dzemali) madem selçuktan iyiydi; napoli neden yolladı ?" mantık örgüsüyle açıklamış yazar.
sadece fikren değil, mantık örgüsü bakımından da hatalı olduğunu düşünüyorum.
düzeltme: dzemali hakkında bir entry daha girmiş: (bkz: #1663828)
kendi verdiği linkte dahi dzemali'nin baş mimar olduğunu iddia ettiği içerideki dortmund maçında son 29 dakikada oynadığı yazıyor, yani dzemali oyuna girdiğinde maç zaten 0-3. bu maçta dzemali'yi orta sahanın çökmesinin baş mimarı olarak görmek için sanırım kötü niyetli olmak gerekir.
bunun dışında dzemali'nin orta sahanın çöküşünün baş mimarlarından olarak suçlandığı diğer maçlara bakıyoruz:
eskişehir - selçuk ilk 11 - yekta ilk 11
balıkesir - selçuk ilk 11 - yekta ilk 11
fenerbahçe - selçuk ilk 11
başakşehir - selçuk ilk 11
** trabzon - selçuk ilk 11 - yekta ilk 11
eskişehir - selçuk ilk 11 (rotasyon yok)
şimdi sevgili şansal; orta sahamızın çöktüğü altı maçın tamamında oynayan selçuk'un yerine dzemali'yi baş mimar ilan etmek, bu taraflılığı şampiyonlar ligi'nde daha da abartıp son 29 dakika oyuna giren dzemali'yi dortmund yenilgisinin* sorumlusu ilan etmek kötü niyetten başka neyle açıklanır?
