71
hikayenin akibeti aslinda az cok belli, yeni yonetimde ali .oç ve hugo nihat'in olmamasinin sebebini bireylerin secimlerine baglamak polyannacilik olur.
neden?
ali ve nihat, bu sureci tek baslarina ama omuz omuza vererek fenerbahce adina en iyi sekilde yonetmeye calistilar.
yipranmadilar mi? tabiki yiprandilar.
peki karsiligini aldilar mi?
alacaklarini dusunduler. ama alamadilar.
neydi bu karsilik?
sampiyonluk muydu?
alakasi bile yok.
bu isin karsiligi, sike surecinden feneri en az hasarla atlatip, baskan icerdeyken efsane olmakti.
turkiye icin bunu basardilar diyebilir miyiz?
evet diyebiliriz.
peki avrupa icin ayni sey soylenebilir mi?
hayir soylenemez.
soylenemeyecegini artik ali ve nihat da anladi.
etik kurulu raporunda 1 sene ceza alan sekip ile 3 sene ceza alan ilhan eksioglunu gordukten sonra, uefa nezdinde mantarladiklarini anladilar.
neden?
cunku hukuksuzlugun kitabini hukuki yollarla yazan, oy kaybi kaygisiyla sikeyi mesru kilan ulkemdeki bu yozlasmis duzeni, elin avrupalisina yutturamazsin. yediremezsin.
elin avrupalisi derken ulkemi kucuk gormuyorum.
elin avrupalisinin hukuk duzenini ve evrensel ilkelerine bagliligi yuceltiroyum.
hakki hukuku her kosulda uygulamasini ovuyorum.
idare hukukunu fransadan, borclar kanununu isvicreden, ceza hukukunu bilmemnerden araklayarak duzenlenmis ulkemin hukuku ancak bu kadar isler.
iste bu noktada, uefa fenerbahcenin cezasini hakettigi bicimde kesecektir.
iste yine bu noktada, fenerbahcenin yasayacagi hukuki hezimetin altinda kalmak istemedi ali ve nihat.
kimse birbirine maval okumasin. koc ve limak holding bu ulkenin en onemli 20 sirketi arasindadir.
sahipleri de bos beles insanlar tabiki degillerdir.
ama ellerinin yetistigi yerler bir yere kadar.
comak sokabildikleri duzen bir yere kadar.
bu yuzdendir ki fenerbahce yonetimindeki gorevlerine nokta koymuslardir.
gerisi fasa fiso.
neden?
ali ve nihat, bu sureci tek baslarina ama omuz omuza vererek fenerbahce adina en iyi sekilde yonetmeye calistilar.
yipranmadilar mi? tabiki yiprandilar.
peki karsiligini aldilar mi?
alacaklarini dusunduler. ama alamadilar.
neydi bu karsilik?
sampiyonluk muydu?
alakasi bile yok.
bu isin karsiligi, sike surecinden feneri en az hasarla atlatip, baskan icerdeyken efsane olmakti.
turkiye icin bunu basardilar diyebilir miyiz?
evet diyebiliriz.
peki avrupa icin ayni sey soylenebilir mi?
hayir soylenemez.
soylenemeyecegini artik ali ve nihat da anladi.
etik kurulu raporunda 1 sene ceza alan sekip ile 3 sene ceza alan ilhan eksioglunu gordukten sonra, uefa nezdinde mantarladiklarini anladilar.
neden?
cunku hukuksuzlugun kitabini hukuki yollarla yazan, oy kaybi kaygisiyla sikeyi mesru kilan ulkemdeki bu yozlasmis duzeni, elin avrupalisina yutturamazsin. yediremezsin.
elin avrupalisi derken ulkemi kucuk gormuyorum.
elin avrupalisinin hukuk duzenini ve evrensel ilkelerine bagliligi yuceltiroyum.
hakki hukuku her kosulda uygulamasini ovuyorum.
idare hukukunu fransadan, borclar kanununu isvicreden, ceza hukukunu bilmemnerden araklayarak duzenlenmis ulkemin hukuku ancak bu kadar isler.
iste bu noktada, uefa fenerbahcenin cezasini hakettigi bicimde kesecektir.
iste yine bu noktada, fenerbahcenin yasayacagi hukuki hezimetin altinda kalmak istemedi ali ve nihat.
kimse birbirine maval okumasin. koc ve limak holding bu ulkenin en onemli 20 sirketi arasindadir.
sahipleri de bos beles insanlar tabiki degillerdir.
ama ellerinin yetistigi yerler bir yere kadar.
comak sokabildikleri duzen bir yere kadar.
bu yuzdendir ki fenerbahce yonetimindeki gorevlerine nokta koymuslardir.
gerisi fasa fiso.
