11
engin tuzcuoğlu'nun tuzu kokmuş.
----alıntı----
tüm ülke futbolunu ilgilendiren bir hususta karar verecek son mercii olan tff tahkim kurulu'nun başkanı av. engin tuzcuoğlu, şike davası dosyasına mütalaa vermiş, ve “transfer şikesi yoktur” demiştir. bu mütalaayı iddianamenin 59. ek klasörünün 175 vd. sayfalarında bulabilirsiniz. ayrıca, yine başkan olmadan önce katıldığı çeşitli televizyon programlarında da şike davası ile alakalı görüşler belirmesine rağmen tahkim kurulu başkanlığı'na atanmıştır.
hmk madde 36- (1) hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir:
a) davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması.
b) davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması.
c) davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması.
ç) davanın, dördüncü derecede dâhil yansoy hısımlarına ait olması.
d) dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması.
----alıntı----*
reddi hakim, reddi tahkim. acaba kaç para alıyor verdiği kararlar için?
----alıntı----
tüm ülke futbolunu ilgilendiren bir hususta karar verecek son mercii olan tff tahkim kurulu'nun başkanı av. engin tuzcuoğlu, şike davası dosyasına mütalaa vermiş, ve “transfer şikesi yoktur” demiştir. bu mütalaayı iddianamenin 59. ek klasörünün 175 vd. sayfalarında bulabilirsiniz. ayrıca, yine başkan olmadan önce katıldığı çeşitli televizyon programlarında da şike davası ile alakalı görüşler belirmesine rağmen tahkim kurulu başkanlığı'na atanmıştır.
hmk madde 36- (1) hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir:
a) davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması.
b) davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği hâlde görüşünü açıklamış olması.
c) davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması.
ç) davanın, dördüncü derecede dâhil yansoy hısımlarına ait olması.
d) dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması.
----alıntı----*
reddi hakim, reddi tahkim. acaba kaç para alıyor verdiği kararlar için?
