Kariyer Sonu1063
iddianamelerle ilgili çok sıkıntılar olduğu doğrudur ülkemizde fakat yargı yasama ve iddianame olayları saçma değildir kesinlikle. bunlar hukukta olması gereken kavramlardır. ünal başkan deyimiyle eşyanın tabiatında vardır. *
iddianamelerin garip, özensiz hazırlanmış ve saçma cezalar içermesinin en büyük sorumlusu bu ülkedeki savcılardır. şöyle ki; ülkemizdeki ceza hukuku normları çerçevesinde savcılar herhangi bir suç işlendiğine yönelik bir şüphe bulunması durumunda kamu davası açmak zorundadır. çok istisnai durumlarda dava açmama hakkına sahiptir savcılar. yani öyle amerikan dizilerinde gördüğümüz gibi savcı dava açmadan bir anlaşma yaparak, atıyorum adam öldürmekle yargılayacak adamı ama tam emin değil kazanıp kazanamayacağından, taksirle adam öldürmekten 2 yıl yat çık hiç davayla falan uğraşmayalım, gibi bir teklifte bulunması mümkün değildir. fakat savcılarımız bu kamu davası açılması zorunluluğu ilkesini her zaman abartarak uygularlar. bizim savcılarımız iddianamede ne kadar çok kişiye ne kadar çok ceza talep ederlerse o kadar başarılı olduğunu düşünürler ne yazık ki. dolayısıyla en ufak şüphe uyandıracak bir olayı bile genel iddianame kapsamına alıp itin götünden ağırlaştırıcı sebepler çıkartıp en ağır cezayı talep ederler hep. neredeyse hiçbir zaman da bu talepleri tam olarak karşılanmaz. ya gereksiz yere olayla hiç alakası olmayan kişileri sanık olarak göstermeye çalışmışlardır yada çok fazla ceza talep etmişlerdir. bu olaya benzer bir örnek vermek gerekirse mesela çıkar amaçlı suç örgütü kurma suçu yanında şike suçuyla yargılanmasını talep ettikleri kişileri atıyorum resmi evrakta sahtecilik suçundan da yargılamaya çalışırlar. genelde bu tarz iddiaların pek dayanağı olmaz laf olsun torba dolsun diye yazılmıştır ama işte iddianamede olduğu için kamuoyunun dikkatini çeker bunlar.
sercan olayının da böyle olma ihtimali vardır. sonuçta çok geniş kapsamlı bir şike soruşturması yürütülmüştür ve ortada bir takım şikelerin yada teşvik primlerinin döndüğü kaçınılmazdır. bu büyük soruşturma kapsamında savcılar önlerine gelen her olayı, normalde böyle bir soruşturma olmasa kimsenin dikkat bile etmeyeceği konuşmaları mesela, bu soruşturma kapsamına sokarak o kişilere de iddianamede yer vermiş olabilirler.
dolayısıyla genelde hep bir kitap yaşarmışcasına hazırlanan 500 sayfaları bulan ve mutlaka abartılı cezalar içeren iddianameleri bu kadar kıstas almak çok doğru değildir. sonuçta iddianameler olayın bir tarafını anlatır sadece. daha bunun savunma tarafı da var. şunu da unutmayalım iddianame açıklanana kadar sercan'la ilgili en ufak bir duyum bile yoktu. hiçbir yazıda yada makalede adı geçmedi, onunla ilgili haber yapılmadı. yani demek istediğim böyle hemen asıp kesmeye başlamadan biraz bekleyelim görelim ne olmuş neler dönmüş. mahkemenin gidişatından anlaşılır zaten herşey zamanla.
iddianamelerin garip, özensiz hazırlanmış ve saçma cezalar içermesinin en büyük sorumlusu bu ülkedeki savcılardır. şöyle ki; ülkemizdeki ceza hukuku normları çerçevesinde savcılar herhangi bir suç işlendiğine yönelik bir şüphe bulunması durumunda kamu davası açmak zorundadır. çok istisnai durumlarda dava açmama hakkına sahiptir savcılar. yani öyle amerikan dizilerinde gördüğümüz gibi savcı dava açmadan bir anlaşma yaparak, atıyorum adam öldürmekle yargılayacak adamı ama tam emin değil kazanıp kazanamayacağından, taksirle adam öldürmekten 2 yıl yat çık hiç davayla falan uğraşmayalım, gibi bir teklifte bulunması mümkün değildir. fakat savcılarımız bu kamu davası açılması zorunluluğu ilkesini her zaman abartarak uygularlar. bizim savcılarımız iddianamede ne kadar çok kişiye ne kadar çok ceza talep ederlerse o kadar başarılı olduğunu düşünürler ne yazık ki. dolayısıyla en ufak şüphe uyandıracak bir olayı bile genel iddianame kapsamına alıp itin götünden ağırlaştırıcı sebepler çıkartıp en ağır cezayı talep ederler hep. neredeyse hiçbir zaman da bu talepleri tam olarak karşılanmaz. ya gereksiz yere olayla hiç alakası olmayan kişileri sanık olarak göstermeye çalışmışlardır yada çok fazla ceza talep etmişlerdir. bu olaya benzer bir örnek vermek gerekirse mesela çıkar amaçlı suç örgütü kurma suçu yanında şike suçuyla yargılanmasını talep ettikleri kişileri atıyorum resmi evrakta sahtecilik suçundan da yargılamaya çalışırlar. genelde bu tarz iddiaların pek dayanağı olmaz laf olsun torba dolsun diye yazılmıştır ama işte iddianamede olduğu için kamuoyunun dikkatini çeker bunlar.
sercan olayının da böyle olma ihtimali vardır. sonuçta çok geniş kapsamlı bir şike soruşturması yürütülmüştür ve ortada bir takım şikelerin yada teşvik primlerinin döndüğü kaçınılmazdır. bu büyük soruşturma kapsamında savcılar önlerine gelen her olayı, normalde böyle bir soruşturma olmasa kimsenin dikkat bile etmeyeceği konuşmaları mesela, bu soruşturma kapsamına sokarak o kişilere de iddianamede yer vermiş olabilirler.
dolayısıyla genelde hep bir kitap yaşarmışcasına hazırlanan 500 sayfaları bulan ve mutlaka abartılı cezalar içeren iddianameleri bu kadar kıstas almak çok doğru değildir. sonuçta iddianameler olayın bir tarafını anlatır sadece. daha bunun savunma tarafı da var. şunu da unutmayalım iddianame açıklanana kadar sercan'la ilgili en ufak bir duyum bile yoktu. hiçbir yazıda yada makalede adı geçmedi, onunla ilgili haber yapılmadı. yani demek istediğim böyle hemen asıp kesmeye başlamadan biraz bekleyelim görelim ne olmuş neler dönmüş. mahkemenin gidişatından anlaşılır zaten herşey zamanla.
