4646
aziz yıldırım'ın hiçbir mahkeme kararı, pfdk ya da tahkim kurulu kararı olmadığı halde galatasaray'a şike yaptı diye iftira atmasının bedeli neden ödetilmiyor hala anlamadım.
gerek şahsi olarak kendisi aleyhine, gerekse temsil ettiği kurum aleyhine asgari 5 m €'luk manevi tazminat davası açılmalıdır. çünkü bu çok ağır bir hakarettir ve karşılıksız kalması düşünülemez.
açılacak manevi tazminat davasında aziz yıldırım, ya bir mahkeme kararı ya da pfdk, tahkim kurulu kararı getirmek zorundadır. aksi halde hakaretten dolayı tazminat ödemek zorundadır.
aleyhinde bir mahkeme ya da disiplin kurulu kararı olmadıkça kimse şike ile suç-la-na-maz. (kendi kulüpleri hakkında şike yaptıklarına ilişkin pfdk, tahkim kurulu, uefa disiplin kurulu, uefa tahkim kurulu, cas ve isviçre federal mahkemesi kararları olmasına rağmen hala inkar yoluna gitmektedir)
yöneticiler kendi adlarına da açabilirler bu davayı. ayrıca galatasaray'ın marka değerine getirdiği halel nedeniyle ticaret mahkemesinde de dava açılmalıdır.
ay'ın dava açsınlar ben de şunu ıspatlayacağım bunu ıspatlayacağım şeklindeki beyanları hukuken zırvadan başka bir şey değildir. çünkü hukuk mahkemeleri hakaret edilen konularda, kesinleşmiş mahkeme kararı, pfdk, tahkim, uefa disiplin kurulu, uefa tahkim ya da cas kararı isterler. şike yapılıp yapılmadığını araştırmak hukuk mahkemelerinin görevi değildir.
hal böyleyken bizim yönetim neden susar neden dava açmaz anlamıyorum.
eğer, türk mahkemeleri gerekli yargılamayı adil bir şekilde yapmazlar diye endişe ediyorlarsa -ki ben yapacaklarına inanıyorum- o zaman da adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle avrupa insan hakları mahkemesine giderler. orada da aziz etkili olamaz ya.
gerek şahsi olarak kendisi aleyhine, gerekse temsil ettiği kurum aleyhine asgari 5 m €'luk manevi tazminat davası açılmalıdır. çünkü bu çok ağır bir hakarettir ve karşılıksız kalması düşünülemez.
açılacak manevi tazminat davasında aziz yıldırım, ya bir mahkeme kararı ya da pfdk, tahkim kurulu kararı getirmek zorundadır. aksi halde hakaretten dolayı tazminat ödemek zorundadır.
aleyhinde bir mahkeme ya da disiplin kurulu kararı olmadıkça kimse şike ile suç-la-na-maz. (kendi kulüpleri hakkında şike yaptıklarına ilişkin pfdk, tahkim kurulu, uefa disiplin kurulu, uefa tahkim kurulu, cas ve isviçre federal mahkemesi kararları olmasına rağmen hala inkar yoluna gitmektedir)
yöneticiler kendi adlarına da açabilirler bu davayı. ayrıca galatasaray'ın marka değerine getirdiği halel nedeniyle ticaret mahkemesinde de dava açılmalıdır.
ay'ın dava açsınlar ben de şunu ıspatlayacağım bunu ıspatlayacağım şeklindeki beyanları hukuken zırvadan başka bir şey değildir. çünkü hukuk mahkemeleri hakaret edilen konularda, kesinleşmiş mahkeme kararı, pfdk, tahkim, uefa disiplin kurulu, uefa tahkim ya da cas kararı isterler. şike yapılıp yapılmadığını araştırmak hukuk mahkemelerinin görevi değildir.
hal böyleyken bizim yönetim neden susar neden dava açmaz anlamıyorum.
eğer, türk mahkemeleri gerekli yargılamayı adil bir şekilde yapmazlar diye endişe ediyorlarsa -ki ben yapacaklarına inanıyorum- o zaman da adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle avrupa insan hakları mahkemesine giderler. orada da aziz etkili olamaz ya.
