6269
ikinci doneminde yapilan transfer yanlislarina cevap olarak ilk doneminde yapilan transfer yanlislari ornek gosteriliyor.
1. galatasaray aysal-terim ilk geldiginde zaten harcama yapmak zorunda olan bir takimdi. kalesinde zapata, orta sahasinin yildizi culio, en iyi kanat oyuncusu kazim, santrforu stancu olan bir takim vardi elde. buna ek olarak takimin neredeyse tek iyi oyuncusu arda turan da atletico'ya gitti. bu sartlarda oyle 3-5 milyon euro harcayarak takimin basariya kosamayacagi asikar.
2. bu donemde yapilan yanlis transferler yigit ve sercan'dir. muslera'yi, melo'yu, selcuk'u, burak'i, hamit'i, eboue'yi, sneijder'i, drogba'yi getirip bu kadar verim almisken 1-2 transfer hatasi da yapmak cok ama cok normaldir. bir de ortadaki oyuncular vardir: necati ve engin bir donem muthis katki vermistir, dany bir sezonun tumunde forma giymistir ve ozellikle sampiyonlar liginde kalburustu oynamistir, amrabat da cok yuksek maliyetine karsin yararli olmustur ve aslinda "gonderin bunu" sinifinda bir oyuncu degildir. bu transferlerde aysal'in da parmagi vardir, ve genel olarak cok basarili 3 transfer donemi gecirmistir.
3. problem 2. sampyionlugun sonrasinda gelen yonetim degisikligiyle basladi. bu donemde alinan oyunculardan chedjou kagit ustunde iyi transfer, bruma da, telles de. ancak geri kalan butun oyuncular hatali transfer. problem zaten burada: transfer ettiginiz oyuncudan verim alamadiginizda zarar edersiniz, yoksa iyi oyuncuya yapilan yatirim her zaman bir sekilde geri doner. ve bu donemdeki hatali transferler "bekledigimiz gibi cikmadi, rotasyonda kullanalim" turunde oyuncular degil, bildiginiz galatasaray seviyesinde olmayan futbolcular. tekrarliyorum, salih dursun, ontivero, yasin, hajrovic(ki kendisi icin gonderilen amrabat'tan kat kat kotuydu), burdisso (ki kendisi icin gonderilen dany'den dahi kotuydu), veysel sari, umut gundogan, endogan, pandev, dzemaili, yasin... bakin bunlarin neredeyse hicbiri yok bugun.
ben aysal'i yerin dibine sokmak meraklisi degilim. ama 2. sampyionluk sonrasi gelen yonetim zaten oturmus bir takima ayni seviyede harcama yapmaya devam etti ve kotu yatirim yapti. 40 kisilik kadronun yillik maliyetiyle 25 kisilik kadronun yillik maliyeti arasinda milyonlarca euro fark var! ve galatasaray bu ikinci yonetim doneminde alinan oyunculardan hicbirini almasa, iyilerini ve kotulerini, ki buna bruma'sini, telles'ini de dahil ediyorum, su an daha kotu bir takim olmazdi.
dedigim su, galatasaray'i finansal zorluga sokan yapilan transferler degil, yapilan yanlis transferlerdir. ikinci unal aysal yonetimi de bu konuda adnan polat'la yarisacak seviyede basarisizlik gostermistir, zira harcamalar ancak (ilk 2 senedeki gibi)) kupalar gelince bir anlam ifade eder. eger sonraki iki sene sadece turkiye kupasi kazanip ayni harcamalari yaparsan olmaz iste.
bir diger nokta da sudur: galatasaray 8.likten sonra yarisabilir hale gelmek icin kontrat barajlarini yuksek tutmak durumunda kaldi. selcuk kontratsiz gelmenin de etkisiyle, burak, hamit benzer bicimde kontratlara imza atti. ancak drogba ve sneijder'le birlikte maas bareminin ucu tamamen kacti. bunda terim'in de payi var ancak aslan payi yine ikinci aysal yonetiminin. mancini'ye yillik 4.5 milyon euro verdiysen, sonra prandelli'ye 2.5 milyon euro, ve bir sene icindeki ucuncu hocana 1 milyon dolar veriyorsan bu maddi sikinti gostergesi degil midir? selcuk ve burak zaten kontratlari varken ve formsuzken zam ihtiyaci mi duyuyordu, bu iki kontrat neden yapildi?
unal aysal'i elestirmek adnan polat'i ovmek degil, terimcilik degil. ilk doneminde ne kadar basarili olduysa ikincisinde de o kadar basarisizdi. ekim ayinda gidis sekli de yakisik almadi, kimse kusura bakmasin.
bu da boyle bir elestirimdir.
1. galatasaray aysal-terim ilk geldiginde zaten harcama yapmak zorunda olan bir takimdi. kalesinde zapata, orta sahasinin yildizi culio, en iyi kanat oyuncusu kazim, santrforu stancu olan bir takim vardi elde. buna ek olarak takimin neredeyse tek iyi oyuncusu arda turan da atletico'ya gitti. bu sartlarda oyle 3-5 milyon euro harcayarak takimin basariya kosamayacagi asikar.
2. bu donemde yapilan yanlis transferler yigit ve sercan'dir. muslera'yi, melo'yu, selcuk'u, burak'i, hamit'i, eboue'yi, sneijder'i, drogba'yi getirip bu kadar verim almisken 1-2 transfer hatasi da yapmak cok ama cok normaldir. bir de ortadaki oyuncular vardir: necati ve engin bir donem muthis katki vermistir, dany bir sezonun tumunde forma giymistir ve ozellikle sampiyonlar liginde kalburustu oynamistir, amrabat da cok yuksek maliyetine karsin yararli olmustur ve aslinda "gonderin bunu" sinifinda bir oyuncu degildir. bu transferlerde aysal'in da parmagi vardir, ve genel olarak cok basarili 3 transfer donemi gecirmistir.
3. problem 2. sampyionlugun sonrasinda gelen yonetim degisikligiyle basladi. bu donemde alinan oyunculardan chedjou kagit ustunde iyi transfer, bruma da, telles de. ancak geri kalan butun oyuncular hatali transfer. problem zaten burada: transfer ettiginiz oyuncudan verim alamadiginizda zarar edersiniz, yoksa iyi oyuncuya yapilan yatirim her zaman bir sekilde geri doner. ve bu donemdeki hatali transferler "bekledigimiz gibi cikmadi, rotasyonda kullanalim" turunde oyuncular degil, bildiginiz galatasaray seviyesinde olmayan futbolcular. tekrarliyorum, salih dursun, ontivero, yasin, hajrovic(ki kendisi icin gonderilen amrabat'tan kat kat kotuydu), burdisso (ki kendisi icin gonderilen dany'den dahi kotuydu), veysel sari, umut gundogan, endogan, pandev, dzemaili, yasin... bakin bunlarin neredeyse hicbiri yok bugun.
ben aysal'i yerin dibine sokmak meraklisi degilim. ama 2. sampyionluk sonrasi gelen yonetim zaten oturmus bir takima ayni seviyede harcama yapmaya devam etti ve kotu yatirim yapti. 40 kisilik kadronun yillik maliyetiyle 25 kisilik kadronun yillik maliyeti arasinda milyonlarca euro fark var! ve galatasaray bu ikinci yonetim doneminde alinan oyunculardan hicbirini almasa, iyilerini ve kotulerini, ki buna bruma'sini, telles'ini de dahil ediyorum, su an daha kotu bir takim olmazdi.
dedigim su, galatasaray'i finansal zorluga sokan yapilan transferler degil, yapilan yanlis transferlerdir. ikinci unal aysal yonetimi de bu konuda adnan polat'la yarisacak seviyede basarisizlik gostermistir, zira harcamalar ancak (ilk 2 senedeki gibi)) kupalar gelince bir anlam ifade eder. eger sonraki iki sene sadece turkiye kupasi kazanip ayni harcamalari yaparsan olmaz iste.
bir diger nokta da sudur: galatasaray 8.likten sonra yarisabilir hale gelmek icin kontrat barajlarini yuksek tutmak durumunda kaldi. selcuk kontratsiz gelmenin de etkisiyle, burak, hamit benzer bicimde kontratlara imza atti. ancak drogba ve sneijder'le birlikte maas bareminin ucu tamamen kacti. bunda terim'in de payi var ancak aslan payi yine ikinci aysal yonetiminin. mancini'ye yillik 4.5 milyon euro verdiysen, sonra prandelli'ye 2.5 milyon euro, ve bir sene icindeki ucuncu hocana 1 milyon dolar veriyorsan bu maddi sikinti gostergesi degil midir? selcuk ve burak zaten kontratlari varken ve formsuzken zam ihtiyaci mi duyuyordu, bu iki kontrat neden yapildi?
unal aysal'i elestirmek adnan polat'i ovmek degil, terimcilik degil. ilk doneminde ne kadar basarili olduysa ikincisinde de o kadar basarisizdi. ekim ayinda gidis sekli de yakisik almadi, kimse kusura bakmasin.
bu da boyle bir elestirimdir.
