Kariyer Sonu281
futbol disiplin talimati
madde 42 – kişilik haklarina saldiri, hakaret ve tehdit
(1) tff veya mensuplarına, müsabaka görevlilerine, futbolculara, yöneticilere veya diğer ilgili kulüp ve kişilere, hakaret eden, söven, tehdit eden veya herhangi bir şekilde kişilik haklarına saldırıda bulunan;
(a) futbolculara iki ila beş; fiillerin müsabaka görevlilerine yönelik olması halinde ise üç ila yedi müsabakadan men cezası,
(2) bir futbolcuya ya da müsabaka görevlileri dışında kalan kişilere tükürenlere dört ila altı müsabakadan men, soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı veya kırk beş ila doksan gün hak mahrumiyeti cezası verilir. bu fiilin müsabaka görevlilerine yönelik olması halinde ise sekiz ila on iki müsabakadan men, soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı veya doksan ila yüz seksen gün hak mahrumiyeti cezası verilir.
bazı arkadaşlarımız cezanın az olduğunu ve haksız olduğunu yazmışlar. bende futbol disiplin talimatın ilgili maddelerini buraya kopyaladım. ve aldığı cezayı yorumluyorum. oyuncuya toplam 12 maç ceza verilmiş. her cezayı ayrı ayrı inceliyorum.
a- iki sarı kart gördüğü için aldığı kırmızı kartın cezası 1 maç. bu konuda sorun yok herhalde.
b- hakeme sözlü olarak hakaret ettiği, yaptığı el işareti ile hakeme ibne dediği ve bunu ısrarla yapmaya devam ettiği ve bunu sözel olarak ifade ettiği hakem raporunda ifade edildiğini düşünürsek 42. maddenin 1. fıkrasının a bendinde bu hareketin müsabaka görevlisine yönelik olması halinde 3- 7 maç ceza verileceği , pfdk 'un bu cezayı alt sınır olan 3 maç ile cezalandırıldığını göreceğiz. herhalde bu konuda kimsenin itarızı olmaz. itirazı olan kişide neden alt sınırdan ceza aldı diyebilir.
c- futbol disiplin talimatı 42. maddenin 2. fıkrası suç unsuru olarak tükürme eylemini ayrı başlık altında düzenlemiştir. demek ki disiplin talimatına göre tükürme eylemi ağır bir fiil oluşturuyorki ayrı başlık altında düzenlemiş. o yüzden burada ama tükürmeye 8 maç cok fazla diye gelip itiraz etmeyin. kanun açık açık bu eylemi ve cezasını belirtmiştir , nokta. tükürme eylemi müsabaka görevlisine karşı olacak olursa cezası 8 ile 12 maç arasındadır. pfdk 'un oyuncuya alt sınır olan 8 maç ceza verdiğini görüyoruz. eylemden dolayı 13 maç ceza almamış ki neden fazla diye sızlanıyorsunuz.
gelelim tükürme eylemi gerçekleşmiş mi ? gerçekleşmemiş mi? görüntüleri tekrar izledim ve yorumumu ona göre yapıyorum.
a- oyuncu ağzından tükürüğünü biriktirip hakemin yüzüne tükürmemiştir.
b- hakem olaylar boyunca sükünetini korumuş yapılan tepkilere karşı herhangi bir harekette bulunmamış ve sadece futbolcunun yaptığı hareketleri izlemiştir. yani karşısındaki kişinin ne yapıp ne yapamayacağını görecek ve anlayacak durumdadır.
c- peki tükürme eylemi nasıl gerçekleşti. itiraz edenlerin ortak savunması konuşurken istem dışı ağzından tükürüğün çıkması. peki izleyici olarak biz bunu ayırt edebilirmiyiz. tabiki hayır. kim ayırt edebilir. oyuncu ile direk yüzyüze olan hakem.
d- kendimi hakem yerine koyuyorum. çok sık olmasada konuşurken benim yada karşımdaki muhatıbın istem dışı ağzından tükürük sıçraması oluyor. genel olarak insanların tepkisi bu olayı çaktırmamak oluyor. çünkü rahatsız verici bir durum. ben karşımdaki insanın konuşurken mi ağzından tükürük sıçradığını, yoksa konuşma sırasında bunu fırsat bilerek ve isteyerek tükürüklü konuşup konuşmadığını ağız, göz ifadeleri, gülüşünden kısaca vücüt dilinden anlayabilirim. hakeminde bunu anlayacak kapasitede olduğunu düşünüyorum. yazdığı raporda oyuncunun kendine tükürdüğünü söylüyor. peki bu durumda nasıl oyuncu tükürmedi diyebilirsiniz ve böyle savunma yapabilirsiniz.
e- oyuncu tükürmemiş ve hakem yanlış anlamış olabilir mi. bence hayır. bu kadar oyuncunun hareketlerine kitlenen bir hakemin yanlış anladığını düşünmüyorum. o zaman oyuncu kasıtlı olarak tükürmemiş olabilir mi? eğer buna evet diyor olacaksam o zaman hakemin yalan söylediğini kabul etmiş olurum. peki hakem neden yalan söylemiş olabilir. oyuncunun kendisine yaptığı hareketlere karşı intikam almak, oyuncuyu sevmemiş olabilir, punkçuları sevmiyordur, belkide dövme yapan oyuncuları sevmiyordur. bunu ben bilebilir yada ispatlayabilirmiyim. elimdeki dönelerle hayır.
sonuç olarak eğer oyuncu tükürme eylemini yapmadı diyen biri, karşısına hakem yalan söylüyor realatesini koyarak oyuncuyu savunmak zorunda. bunu diyemiyorsan oyuncu tükürmedi ve haksız bir ceza aldı diyemezsin.
peki pfdk itiraz üzerine kararda değişiklik yapabilir mi? ya verdiği cezayı onaylayacak ,yada tükürme eyleminin olmadığını söyleyerek 8 maç cezasını kaldıracak. bu durumda hakemi yalancı konumuna sokacak.
madde 42 – kişilik haklarina saldiri, hakaret ve tehdit
(1) tff veya mensuplarına, müsabaka görevlilerine, futbolculara, yöneticilere veya diğer ilgili kulüp ve kişilere, hakaret eden, söven, tehdit eden veya herhangi bir şekilde kişilik haklarına saldırıda bulunan;
(a) futbolculara iki ila beş; fiillerin müsabaka görevlilerine yönelik olması halinde ise üç ila yedi müsabakadan men cezası,
(2) bir futbolcuya ya da müsabaka görevlileri dışında kalan kişilere tükürenlere dört ila altı müsabakadan men, soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı veya kırk beş ila doksan gün hak mahrumiyeti cezası verilir. bu fiilin müsabaka görevlilerine yönelik olması halinde ise sekiz ila on iki müsabakadan men, soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı veya doksan ila yüz seksen gün hak mahrumiyeti cezası verilir.
bazı arkadaşlarımız cezanın az olduğunu ve haksız olduğunu yazmışlar. bende futbol disiplin talimatın ilgili maddelerini buraya kopyaladım. ve aldığı cezayı yorumluyorum. oyuncuya toplam 12 maç ceza verilmiş. her cezayı ayrı ayrı inceliyorum.
a- iki sarı kart gördüğü için aldığı kırmızı kartın cezası 1 maç. bu konuda sorun yok herhalde.
b- hakeme sözlü olarak hakaret ettiği, yaptığı el işareti ile hakeme ibne dediği ve bunu ısrarla yapmaya devam ettiği ve bunu sözel olarak ifade ettiği hakem raporunda ifade edildiğini düşünürsek 42. maddenin 1. fıkrasının a bendinde bu hareketin müsabaka görevlisine yönelik olması halinde 3- 7 maç ceza verileceği , pfdk 'un bu cezayı alt sınır olan 3 maç ile cezalandırıldığını göreceğiz. herhalde bu konuda kimsenin itarızı olmaz. itirazı olan kişide neden alt sınırdan ceza aldı diyebilir.
c- futbol disiplin talimatı 42. maddenin 2. fıkrası suç unsuru olarak tükürme eylemini ayrı başlık altında düzenlemiştir. demek ki disiplin talimatına göre tükürme eylemi ağır bir fiil oluşturuyorki ayrı başlık altında düzenlemiş. o yüzden burada ama tükürmeye 8 maç cok fazla diye gelip itiraz etmeyin. kanun açık açık bu eylemi ve cezasını belirtmiştir , nokta. tükürme eylemi müsabaka görevlisine karşı olacak olursa cezası 8 ile 12 maç arasındadır. pfdk 'un oyuncuya alt sınır olan 8 maç ceza verdiğini görüyoruz. eylemden dolayı 13 maç ceza almamış ki neden fazla diye sızlanıyorsunuz.
gelelim tükürme eylemi gerçekleşmiş mi ? gerçekleşmemiş mi? görüntüleri tekrar izledim ve yorumumu ona göre yapıyorum.
a- oyuncu ağzından tükürüğünü biriktirip hakemin yüzüne tükürmemiştir.
b- hakem olaylar boyunca sükünetini korumuş yapılan tepkilere karşı herhangi bir harekette bulunmamış ve sadece futbolcunun yaptığı hareketleri izlemiştir. yani karşısındaki kişinin ne yapıp ne yapamayacağını görecek ve anlayacak durumdadır.
c- peki tükürme eylemi nasıl gerçekleşti. itiraz edenlerin ortak savunması konuşurken istem dışı ağzından tükürüğün çıkması. peki izleyici olarak biz bunu ayırt edebilirmiyiz. tabiki hayır. kim ayırt edebilir. oyuncu ile direk yüzyüze olan hakem.
d- kendimi hakem yerine koyuyorum. çok sık olmasada konuşurken benim yada karşımdaki muhatıbın istem dışı ağzından tükürük sıçraması oluyor. genel olarak insanların tepkisi bu olayı çaktırmamak oluyor. çünkü rahatsız verici bir durum. ben karşımdaki insanın konuşurken mi ağzından tükürük sıçradığını, yoksa konuşma sırasında bunu fırsat bilerek ve isteyerek tükürüklü konuşup konuşmadığını ağız, göz ifadeleri, gülüşünden kısaca vücüt dilinden anlayabilirim. hakeminde bunu anlayacak kapasitede olduğunu düşünüyorum. yazdığı raporda oyuncunun kendine tükürdüğünü söylüyor. peki bu durumda nasıl oyuncu tükürmedi diyebilirsiniz ve böyle savunma yapabilirsiniz.
e- oyuncu tükürmemiş ve hakem yanlış anlamış olabilir mi. bence hayır. bu kadar oyuncunun hareketlerine kitlenen bir hakemin yanlış anladığını düşünmüyorum. o zaman oyuncu kasıtlı olarak tükürmemiş olabilir mi? eğer buna evet diyor olacaksam o zaman hakemin yalan söylediğini kabul etmiş olurum. peki hakem neden yalan söylemiş olabilir. oyuncunun kendisine yaptığı hareketlere karşı intikam almak, oyuncuyu sevmemiş olabilir, punkçuları sevmiyordur, belkide dövme yapan oyuncuları sevmiyordur. bunu ben bilebilir yada ispatlayabilirmiyim. elimdeki dönelerle hayır.
sonuç olarak eğer oyuncu tükürme eylemini yapmadı diyen biri, karşısına hakem yalan söylüyor realatesini koyarak oyuncuyu savunmak zorunda. bunu diyemiyorsan oyuncu tükürmedi ve haksız bir ceza aldı diyemezsin.
peki pfdk itiraz üzerine kararda değişiklik yapabilir mi? ya verdiği cezayı onaylayacak ,yada tükürme eyleminin olmadığını söyleyerek 8 maç cezasını kaldıracak. bu durumda hakemi yalancı konumuna sokacak.
