❮
2❯
  • 27
    kendisi, başarıları filan tamam ama ben başka bir noktadan bakacağım.
    konu; hazır kurulmuş ve üstünden 100 sene geçmiş cumhuriyetin içinde yaşayıp atatürk’e sallamak.
    burada kişi ayrımı yapmayacağım.
    tarikat mensubu veya daron bey gibiler için konuşuyorum.
    ülke işgal edilmiş, her tarafına farklı farklı yabancı ülkeler gelmiş çökmüş.
    adam ve silah arkadaşları, ona inanan halk ile beraber kurtuluş savaşını binbir güçlükle kazanmış.
    sonra cumhuriyeti ilan etmiş.
    cehaletin kol gezdiği ülkeyi nereden nereye getirmiş.
    her şey bitmiş, ülke iyi kötü bir yola girmiş.
    kalkıyorlar rahat rahat atatürk’e sallıyorlar.
    ulan yavşaklar, o adam olmasaydı bugün belki böyle sallayamayacaktınız bile.
    neymiş şunu böyle yapabilirmiş, o başka türlü olabilirmiş.
    ya bi siktirin gidin amk. adam o yoklukta kendince en doğru kararları vermiş.
    eksik olan işler olmuş olabilir ama bugünün şartlarıyla o günleri kıyaslayamazsınız.
    ülkenin nimetlerinden faydalanıp kurucusuna sallamak baya ikiyüzlülük.
  • 28
    https://x.com/.../1846080284459991506

    klasik siyasal islamcı ve sol liberal söylemlerin en kilit noktası olayları tarihsel bağlamdan kopartmakla alakalıdır. 100 sene öncesinden bahsedilirken sanki şimdinin dünyasında yaşanıyormuş illüzyonu yaratmaktadır bu işin sırrı. özellikle çaktırmadan insan hakları ve özgürlükler şimdinin dünyasıyla kıyas edilir halbuki abd'de 1960'lara kadar siyahilerin otobüste oturması bile yasaktı, beyazlarla aynı tuvalete gidemezlerdi. almanya örneğini vermeye gerek bile yok. o bakımdan her ülkenin tarihi ve kendi şartları farklıdır. yüzeysel olmayan analiz için hem o ülkenin özel şartlarını hem de o şartları tarihsel bağlamdan koparmadan incelemek gerekir.
  • 29
    bu ulkenin ekmegini yiyip suyunu icenlerin , bir bok olduklarinda (mesela sokak roportajinda bile kendilerini bi bok sanabiliyorlar) ulkenin degerlerine saldirmalarini ve fikir ozgurlugu adi altinda sacma sapan (kibar ifade) dusuncelerini ifade etmeleri midemi bulandiriyor. bu adam da benzer sekilde davranislar sergilemis. ne olursan ol once adam ol. git amerikada kizilderilire soykirim yapanlari soyle de veya her firsatta her haksizligi soyle de alnindan opelim. senin dedelerin trenle gemiyle kacarken, ceteler kurup koylerde hamile kadinlarin karnindaki cocuga goz dikerken laf attigin adam emanet elbiseyle kurtulus ariyordu.
  • 30
    benim için mustafa kemal atatürk'e abuk sabuk konuşan babam olsa silerim. ek olarak bir insanın ermeni, yunan, türk vs. olması benim için hiç bir anlam ifade etmez benim için insan insandır. ancak ermeni olup mustafa kemal atatürk'e abuk sabuk konuşması üst üste geldiğinde matematik diyor ki biraz araştırılsa ermeni soykırımı ile ilgili de abuk sabuk konuşmuş olabilir.

    bu sebeple kendisi benim için değer taşıyan biri vasfını yitirmiştir. değersizdir.
  • 31
    cehaletin ve iki yüzlülüğün kişinin akademik başarıları ile ilişkili olmayacağının örneklerinden biridir. ekonomi alanında başarılılı olduğu gerçeği ortadadır ancak tarihi konuları o günün şartları ile değerlendiremediği de atatürk, cumhuriyetin kuruluş dönemi ve inkilaplar hakkındaki görüşleri ile ispatlanmış durumdadır. bilgisinin olmadığı konulara fikir beyan ederken en dikkatli olması gereken kişilerin başka alanlarda bu kadar başarılı olmasına rağmen taraf olduğunda ne kadar da saçmaladığını gözler önüne sermiş.
    sömürge haline gelen, her yeri işgal altında olan, kendisinin en iyi bildiği alan olan ekonomik olarak bitik bir ülkeyi savaşarak kurtaran, borçlarını ödeyen, üzerine halka cumhuriyet hediye eden, çağdaş medeniyetler seviyesinde bir ülke kurmayı hedefleyen kişiye laf edebilmek ya minnetsizliktir ya da düşmanlık.
    nobel almış olması sebebiyle sahiplenilmeye çalışılan başarısının da akademik kariyerinin lisans itibariyle tamamen yurtdışında oluşması değerlendirildiğinde çok da rasyonel olmamaktadır.
    bu ülke vatandaşının atatürk'e minnet duymamasını geçtim hakaret edecek seviyeye gelmesi popüler kültürü ya cehalet kaynaklıdır ya hıyanet.
  • 34
    tarih bilgisinin " şapka giymedi diye dedelerimizi astılar" seviyesinde olduğuna inanasım gelmiyor galatasaray lisesi mezunu olup bu kadar başarılı olan bir insanın bu bilgi seviyesi tam bir akıl tutulması. komplo teorisi üretmek istemiyorum ama şu yazdıkları bana komplo teorisi harici de bir şeyler çıkartmıyor. daha öteye geçip "oyun böyük yeğenim" diyesim geliyor.
  • 35
    nobel ödüllerinin siyasi dayanağı vardır. özellikle ülkemizden nobel kazanmış aziz sancar hariç isimlerin hep bir zırvalaması meşhurdur.

    kendisi mustafa kemal atatürk'ün kurduğu ülkede okuyup yetişmiş, nobel'e uzanmıştır. ermenistan'da doğsa kaliteli eğitime ulaşabilir miydi yoksa çobanlık mı yapardı? önce bir düşünsün, sonra alanı olmayan konularda zırvalasın.

    bir parantez de galatasaray kulübüne açmak istiyorum.
    https://x.com/.../1845794746943394149

    böyle bir adamı resmi siteden onore etmek de neyin nesi? formamızdaki atatürk imzasından da mı utanmadınız?
  • 37
    kendisinin bir çok makalesini okudum. söylediklerinin standart vatandaş tarafindan da düşünülebilir gibi gelmesi aslinda bir başarı. zira karmaşik bir takim olaylari olabilecek en basit haliyle sunmayi amaç edinmiş kendisi. bunu da guzel yapiyor ne yalan söyleyeyim. ekonomi ve ekonomi politikalarini pop kültürü dahilinde dile getiriyor. söylemlerinin bir çoğuna katilirim katilmam ama mustafa kemal ataturk hakkindaki fikirleri maalesef aşırı 90'lar tandansli demode liberal söylemleridir benim fikrimce. yok şapka devrimiymis yok efendim alfabeymis. hem bunlari elestiriyor hem de türkiye'nin batılılasmadan sapmamasi gerektigini onlarca defa dile getiriyor yazilarinda. batılılaşmayi 1920'li yıllarda kafada fesle ve %10'u okur yazar olan bir ülkeyle mi yapacaklardi allasen? o dönemde bile siyasal islam'in risklerini farketmişler atatürk ve yanindakiler bu yuzden de her türlü riski alarak batıya yönlenmişler. bence de doğru yapmislar. yaşanan sosyal krizler vs ise kacinilmazdi ve bu devrimlerden ziyade osmanli imparatorluğu'nun yıkımıyla da ilgiliydi aslinda.
    neyse nobel ödülü almis, neo liberal söylemlerini demode buldugum bilim insani. her fikrine katilacagiz diye bir kural yok neticede. tebrikler kendisine.
  • 38
    2024 nobel ekonomi ödülünü beraber çalıştığı iki batılı ekonomistle paylaşan türkiye çıkışlı ekonomist.

    önce şunu bilelim. atatürk, egemen emperyalist güçlerin en nefret ettiği liderlerden biridir. yalnız türkiye’ye siyasi ve ekonomik bağımsızlığı getirmemiş, daha sonra sömürülmekten kurtulup bağımsızlığını kazanan bütün milletler için örnek teşkil etmiştir. küba’da, hindistan’da, çin’de, tunusta, burkina faso’da, vs.batının sömürgeciliğine karşı olan mücadelelerde hep örnek teşkil etmiştir. batılı sömürge güçlerinin uzun vadeli global sömürü planlarını çöpe atmıştır.
    bu yüzden batı tarafından atatürk’e içten içten derin saygı duyulurken, dışarıdan nefret edilip fikirleri ve yaptıkları değersizleştirip yok edilmeye çalışılmaktadır.

    batıda soyut disiplinler dalında ödül verirken bir türkten , atatürk’ü ve bağımsız türkiye cumhuriyetini/tarihini degrade etmesi, değersizleştirmesi istenir. orhan pamuk da böyle aldı.

    daron, galatasaray lisesinde atatürk’ü de, kurtuluş savaşından devrimlere giden süreçteki gerçekleri de gayet iyi öğrendi.

    ekonomist kimliği ve çalışmalarıyla 2 ekonomistle beraber yazdığı “ why nations fail?” ve “narrow corridor” kitaplarında , milletlerin ekonomik tarihini karşılaştırarak hangi politikaların ekonomik gelişmeyi ve refahı getirdiği, hangilerinin ise ekonomiye ve refaha zarar verdiğini ortaya koymuştur. türkiye cumhuriyeti tarihinde en büyük ekonomik büyümesi ve gelişimi atatürk zamanı olmuştur. laf değil, direk rakamlar bunu söylüyor. zaten daron’un doğru olduğunu düşündüğü politikaları ( sıkmamak için uzun uzun yazmıyorum.) atatürk genel olarak iyi uygulamış. vardığı sonuçlar zaten kitabı doğru okuyanlar ve anlayanlar için bir atatürk methiyesidir. yalnız askeri ve siyasi değil, ekonomik olarak da bir deha olduğunu ortaya koyar.

    ama çalışmanın bu haliyle ermeni asıllı bir türk’e ödül vermezler. beraber yazdığı diğer batılı ekonomistler de bastırmış olabilir. azınlıklara baskı yapmış olan ittihak ve terakkiye biraz değdirmek istemiş de olabilir. kısaca o atatürkle ilgili olumsuz bulunan bölümler, bir “nobel için zorunlu hareketler” sunni zorlamasıdır. bir ton bilimsel çıkarım yaptıktan sonra zaten “ fes takılması önlendiği için ekonomiye zarar verilmiştir” gibi bir saçmalık da olayın ne kadar zorlama ve sunni bir ekleme olduğunu gösteriyor
  • 39
    https://x.com/.../1846080284459991506

    burada yazdıkları eleştiri değil suçlama olan kişi. eleştiri değil bu, mesela devrimlerin neden oturmadığını, oturmamasının sebeplerini, bugüne yansıyan sonuçlarını falan anlatırsanız buna eleştiri denir. ancak burada zorla dayatıldı diye suçlama var.

    yani yazdıklarında atatürk eleştirilmiyor, direkt suçlanıyor.
  • 41
    işte bunlar hep zeka problemi. adam nobel alıyor ama bugunden 100 sene onceki yeni kurulmus cumhuriyeti swj kulturu kafasıyla elestiriyor. evet pasam haklısın istiklal mahkemeleride kurulmasaydı , vatana ihanet edenleri güllerle 2 yıl ceza evlerinde tutsaydık dimi. bu kafa tarihi dizilerden izleyip o konuda bende kanuniye cok kızıyorum mustafayı bogdurmayacaktı kafası.
  • 42
    https://x.com/.../1846106892428251314

    emperyalist batı uşaklarından hazzetmem. tezi de beş para etmez. 15 sene öncesinin yalanları ama ne hikmetse ısrar ediliyor. ekonomik kalkınma için hukuka veya demokrasiye ihtiyacınız yoktur, bakınız yakında dünyanın en büyük ekonomisi olacak olan çin. atatürk'e hiç girmiyorum, şaşırtmadı.

    galatasaray lisesinden çıkması utanç verici.
❮
2❯
App Store'dan indirin Google Play'den alın