28 eylül 2019 galatasaray fenerbahçe maçında yapılan kural hatası

• 1

  maç sırasında aşağıdaki tweet'le dile getirmiştim.
  
  https://twitter.com/...014376554586112?s=20
  
  arkadaşlar araştırıp akışta daha detaylı bir paylaşım yapmışlar.
  
  https://twitter.com/...324990632108033?s=20
  
  üzerinde durulması tartışılması gereken bir konu. geçen sene fb'nin attığı golde var'ın gol öncesi feghouli'ye yapılan faule rağmen golü iptal etmemesi ve dün gece tam tersi uygulamayla gs'ın penaltısının verilmemesi düzenin nasıl taraflı davrandığına dair ayrıca değerlendirilmeli ama akışta da detaylı anlatıldığı üzere kurallar açık; dün gece var protokolü açık bir şekilde ihlal edilmiştir.
• 4

  buradan bir şey çıkar ya da çıkmaz bilmiyorum ama "göz ucuyla topa bakıyordu" şeklinde aptal bir savunma ile maç tekrarı istenen bir ortamda bu işin suyunu çıkarana kadar bu işin üstüne gidilmeli. dediğim gibi bu işin sonunun olumlu olacağını kesinlikle düşünmüyorum ama biraz da onlar uğraşsın bu saçmalıkla.
• 5

  gram umurumda değildir.
  
  bu sözlükte benim kadar futbolcudan, oyundan önce hakemin haksızlıklarına dikkat çeken adam zor bulursunuz. bulursunuz da biz bahse konu maçta ne oynadık?
  
  babel gelmiş 18'in önüne, var'da mı karar çıktı da şutu engellendi, arapas denedi orada mesela?
  oyuncuların ayağını var mı bağladı şut atmamaları için?
  mariano'yu var mı emekli etti?
  linnes'i var mı dışarıda bıraktı?
  seri'yi var mı dışarıda bıraktı?
  
  abi hadi ya.
  
  hatalı var değil, fatih terim'dir. hatayı düzeltecek olan da fatih terim'dir. belki bu kadroyu daha iyi oynatacak hoca bulursunuz ama türkiye'de değil. yerine guardiola'yı getir, bak bakalım ali koç kendisiyle uğraştıktan kaç dakika sonra boş bakışlarla kaçarak gidiyor.
• 2

  tartismasiz kural hatasidir.
• 6

  korner var mı yok mu diye var’a bakılmaz. aynı şekilde taç kontrolü de yapılmıyor. verilmiş olan korneri var ile iptal etmek bana da kural hatası gibi geldi. penaltı yoksa oyna devam dersin, daha öncesine gidip korneri nasıl iptal edebiliyor?
  
  edit: maçın tekrarını istemiyorum bu arada. sürekli maç tekrarı için başvuran malum takıma benzemeye gerek yok. fakat yanlış uygulanan bir karardı bence ilgili pozisyon.
• 3

  olsa nolur, olmasa nolur dediğim kural hatasıdır. koskoca 90 dakika maçı kazanmak adına hamle yapma, kural hatasından medet umup maçı tekrarlatıp, kazanmayı düşün. vallahi hiç zannetmiyorum. fatih hocaya güvenip sonsuz ama 2019 2020 futbol sezonunda geçen haftalar benim için büyük bir hayal kırıklığı oldu.
• 9

  var protokolüne göre olmayan hatadır.
  
  --- alıntı ---
  
  3. madde- the original decision given by the referee will not be changed unless the video review clearly shows that the decision was a 'clear and obvious error'.
  
  --- alıntı ---
  
  orijinal karar kornerdi fakat topun lemina'dan çıkıp aut olduğu netti, ancak üstteki kurala göre hakemin bu durumda oyunu auttan başlatması gerekirdi.
  
  üzerine konuştuğumuz pozisyonda yaşanan süreç ise var'ın pozisyonu penaltı olarak değerlendirip penaltı pozisyonunun gelişimini incelemesi ve gelişim esnasında elle oynama tespit etmesiydi, orijinal karar olan korner kararı da 3. maddede belirtildiği gibi açık ve net* bir hata olduğu için orijinal karar elle oynama ile değiştirildi.
• 13

  kural hatası var mı yok mu bilmiyorum fakat bildiğim bir tek nokta dün kullanılan var bana göre doğru şekilde kullandı. biz nasıl geçen sene elif'in attığı golden önce faul var diyip haklı şekilde itiraz ettiysek, lemina'ya yapılan açık penaltıdan önce de babel topa elle dokunuyor. bariz hata var ile düzeltildi.
  
  bu vesileyle geçen seneki fener maçının hakemine bacağım girsin, orası ayrı.
• 14

  tweet'teki linkte belirtilen kurallara göre var'ın müdahale edip, verilen kararı değiştirebildiği durumlar dört adet. orjinali aşağıdaki gibi.
  
  --- alıntı ---
  
  1. a video assistant referee (var) is a match official, with independent access to match footage, who may assist the referee only in the event of a ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’ in relation to:
  
  a. goal/no goal
  
  b. penalty/no penalty
  
  c. direct red card (not second yellow card/caution)
  
  d. mistaken identity (when the referee cautions or sends off the wrong player of the offending team)
  
  --- alıntı ---
  
  dört madde diyor ki var ancak aşağıdaki durumlarda devreye girer.
  
  1) pozisyonun gol olup olmadığı
  2) pozisyonun penaltı olup olmadığı
  3) direk kırmızı kart olan pozisyonun atlanması (ikinci sarı kart için devreye giremez)
  4) hakem sarı ya da kırmızı kart ile yanlış oyuncuyu cezalandırırsa
  
  penaltı poziyonunda cüneyt korner kararı verdi. var incelemesi ise o pozisyonda penaltı olma ihtimali üzerine gerçekleştirildi.
  kurala göre inceleme kararı doğru ancak verilen karar yanlış zira korner pozisyonu için, korner kararı yanlış olsa bile, var devreye giremez ancak cüneyt incelemeden sonra babel'in elle müdahale ettiğini belirterek korneri de iptal etti.
• 16

  bence de açık bir kural hatası var ve maçın tekrarı için tff’ye müracaat edilmeli. fenerbehçeliler kural hatası olmadığını adları gibi bilmelerine rağmen sadece federasyonu baskı altına almak, mağdur algısı yaratıp bundan nemalanmak için itiraz ediyorlar.
  
  neden kural hatası: çünkü pozisyon gol olsaydı ya da penaltı kararı verilmiş olsaydı el pozisyonuna dönülüp elle oynama kararı verilebilirdi. hakem korner kararı verdiğinden var ile kararını değiştirip elle oynama kararı veremez.
  
  bizim ne oynadığımız, nasıl oynadığımızın hiçbir önemi yok. onları ali sami yen’e bir kez daha getirmemiz bile psikolojik olarak onları yıpratmaya yeter.
  
  üstelik kesinlikle bir kural hatası var ve federasyon bunu kabul etmek zorunda kalacaktır. aksi halde uefa ya da ifab ceza keser.:)
  
  (bkz: 28 eylül 2019 galatasaray fenerbahçe maçı)