• 62
    yılmaz özdil'in yazdıklarına sonuna kadar katılıyorum. tecavüzcüye verilen ceza 4 sene, adam öldürene maksimum 22-24 sene ceza verilen bir ülkede yaşıyoruz. zaten sorunda burada başlıyor. kimse diyemiyor ki adalet sistemimiz mükemmel işliyordu. daha 2-3 gün önce şu meşhur en güvenilen kurumlar anketi yapılmış halk nezdinde yargının esamesi okunmuyor % 3 ve %4 bir ülkede adalet sistemine güveniyor. sen böyle bir ülkede yanlış kararları baz alarak şikeye verilen ceza ağırdır dersen saçmalamış olursun. şikenin diğer adı bence nitelikli dolandırıcılıktır. çünkü gözgöre göre o maça giden, dijitürke para ödeyen, iddaa vb oyunlar oynayan, sağda solda kahvede kafede maç izleyen milyonlar insanın hakkını gasbetmiş olmuyor musun? e hani bizim hakkımız ne oldu?
    hani cezalarda caydırıcılık önemli idi. yanlışlık nerede ise onu düzelteceksin. zaten verdiğin bütün örnekler münevver olayı, hrant dink olayı, tecavüz olayı vs yargının verdiği kararlarla kamu vicdanını sızlatmış olaylar. hrant dink'in ve münevverin katilleri yaş sınırından az ceza aldılar. neyse konumuz bu değildi. demek istediğim şu ki sözde ülkemin bir aydın geçineni çıkmış tecavüzcüye 4 sene veriliyor şikeciye çok değil mi? diye sormuş yazısında. yanlışı kendine referans alırsan doğru bir sonuç çıkarmı ki ortaya?

    şunu diyeceğim hiç aklıma gelmezdi ama türk sporunda aklı selim konuşan, populist davranmayan, güçlünün yanında yer alayım kaygısı gütmeyen bir kaç isim kalmıştır. onlarda şamil tayyar, ahmet çakar, namı diğer rok vs.
App Store'dan indirin Google Play'den alın