222
bu olayın üstünü niye kapadınız, medya ne kadar yazdı bu konuyu, bununla ilgili özeleştiri yaptımı çarşı, yoksa büzükleri yemedimi solcu tayfasının, reisleri izin vermedimi yoksa. *
--- radikal ---
yargıtay 4. hukuk dairesi, beşiktaş inönü stadı'nda cihat aktaş'ın bıçaklanarak öldürülmesi olayında, ev sahibi spor kulübü beşiktaş'ın ve türkiye futbol federasyonu'nun (tff) da sorumlulukları olduğuna hükmetti.
bjk inönü stadı’nda 22 kasım 2004 tarihinde oynanan beşiktaş-çaykur rizespor maçı sırasında bıçaklanarak öldürülen cihat aktaş’ın ailesi, beşiktaş spor kulübü ve türkiye futbol federasyonu’nun "stadın güvenliğinden" sorumlu olduklarını öne sürerek, iki kuruluş aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmıştı.
davanın görüldüğü istanbul 4. asliye hukuk mahkemesi de olaydan cihat aktaş’ı bıçaklayan kişinin sorumlu olduğunu, beşiktaş ve tff’nin herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını belirterek, davayı reddetmişti.
ailenin kararı temyiz etmesi üzerine yargıtay 4. hukuk dairesi, dosyayı karar bağlandı.
aa muhabirinin aldığı bilgiye göre, yargıtay 4. hukuk dairesi, yerel mahkemenin davanın reddi yönünde verdiği kararı usul ve yasaya aykırı bularak, oy birliğiyle bozdu.
daire kararında, 5149 sayılı spor müsabakalarında şiddet ve düzensizliğin önlenmesine dair yasa’ya işaret ederek, yasanın "spor alanlarının düzenlenmesi" başlıklı bölümünde, "spor alanlarında, sağlık ve güvenlikle ilgili her türlü düzenlemeyi yapma görevinin ev sahibi kulübe ait" olduğunun belirtildiğini kaydetti.
federasyonlarin görev ve sorumluluklari
saha güvenliği, müsabaka güvenliği ve ev sahibi spor kulübünün sorumluluklarıyla ilgili hükümlerin yasada açık ve net bir şekilde yer aldığını vurgulanan kararda, federasyonların görev ve sorumluluklarına da işaret edildi.
federasyonların, "statlarda gerekli önlemlerin aldırılması, denetlenmesi, bağlı olduğu uluslararası federasyonların talimatlarının uygulamaya konulması ve gerekli ek önemleri aldırması konusunda il veya ilçe spor güvenlik kurulu ile koordinasyonun sağlanmasından" yetkili ve sorumlu olduğu ifade edilerek, kulüplerin bulundurmakta zorunlu oldukları özel güvenlik güçlerinin sayısı ve gözlem kameralarının yerleştirilmesinin spor güvenlik kurulunun, bilet satış ve güvenlik konularının da federasyonların talimatıyla belirleneceğine yönelik yasa hükümleri bulunduğu hatırlatıldı.
"statların güvenlik konusundaki kontrol ve denetiminden federasyonların yetkili olduğu" belirtilen kararda, "5149 sayılı yasa’da yer alan düzenlemeler gereğince, iç güvenliği sağlamakla sorumlu ev sahibi spor kulübü beşiktaş spor kulübü derneği’nin, güvenliğin sağlanmasını kontrol ve denetleme görevi ile de tff’nin meydana gelen ölüm olayından sorumlulukları bulunduğu anlaşılmaktadır" denildi.
yargıtay 4. hukuk dairesi’nin bozma kararının ardından, istanbul 4. asliye hukuk mahkemesi ilk kararında direnirse dosya yargıtay hukuk genel kurulu’nda görüşülecek.(aa)
--- radikal ---
--- radikal ---
yargıtay 4. hukuk dairesi, beşiktaş inönü stadı'nda cihat aktaş'ın bıçaklanarak öldürülmesi olayında, ev sahibi spor kulübü beşiktaş'ın ve türkiye futbol federasyonu'nun (tff) da sorumlulukları olduğuna hükmetti.
bjk inönü stadı’nda 22 kasım 2004 tarihinde oynanan beşiktaş-çaykur rizespor maçı sırasında bıçaklanarak öldürülen cihat aktaş’ın ailesi, beşiktaş spor kulübü ve türkiye futbol federasyonu’nun "stadın güvenliğinden" sorumlu olduklarını öne sürerek, iki kuruluş aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmıştı.
davanın görüldüğü istanbul 4. asliye hukuk mahkemesi de olaydan cihat aktaş’ı bıçaklayan kişinin sorumlu olduğunu, beşiktaş ve tff’nin herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını belirterek, davayı reddetmişti.
ailenin kararı temyiz etmesi üzerine yargıtay 4. hukuk dairesi, dosyayı karar bağlandı.
aa muhabirinin aldığı bilgiye göre, yargıtay 4. hukuk dairesi, yerel mahkemenin davanın reddi yönünde verdiği kararı usul ve yasaya aykırı bularak, oy birliğiyle bozdu.
daire kararında, 5149 sayılı spor müsabakalarında şiddet ve düzensizliğin önlenmesine dair yasa’ya işaret ederek, yasanın "spor alanlarının düzenlenmesi" başlıklı bölümünde, "spor alanlarında, sağlık ve güvenlikle ilgili her türlü düzenlemeyi yapma görevinin ev sahibi kulübe ait" olduğunun belirtildiğini kaydetti.
federasyonlarin görev ve sorumluluklari
saha güvenliği, müsabaka güvenliği ve ev sahibi spor kulübünün sorumluluklarıyla ilgili hükümlerin yasada açık ve net bir şekilde yer aldığını vurgulanan kararda, federasyonların görev ve sorumluluklarına da işaret edildi.
federasyonların, "statlarda gerekli önlemlerin aldırılması, denetlenmesi, bağlı olduğu uluslararası federasyonların talimatlarının uygulamaya konulması ve gerekli ek önemleri aldırması konusunda il veya ilçe spor güvenlik kurulu ile koordinasyonun sağlanmasından" yetkili ve sorumlu olduğu ifade edilerek, kulüplerin bulundurmakta zorunlu oldukları özel güvenlik güçlerinin sayısı ve gözlem kameralarının yerleştirilmesinin spor güvenlik kurulunun, bilet satış ve güvenlik konularının da federasyonların talimatıyla belirleneceğine yönelik yasa hükümleri bulunduğu hatırlatıldı.
"statların güvenlik konusundaki kontrol ve denetiminden federasyonların yetkili olduğu" belirtilen kararda, "5149 sayılı yasa’da yer alan düzenlemeler gereğince, iç güvenliği sağlamakla sorumlu ev sahibi spor kulübü beşiktaş spor kulübü derneği’nin, güvenliğin sağlanmasını kontrol ve denetleme görevi ile de tff’nin meydana gelen ölüm olayından sorumlulukları bulunduğu anlaşılmaktadır" denildi.
yargıtay 4. hukuk dairesi’nin bozma kararının ardından, istanbul 4. asliye hukuk mahkemesi ilk kararında direnirse dosya yargıtay hukuk genel kurulu’nda görüşülecek.(aa)
--- radikal ---
