3422
son zamanlarda çok gereksiz bir tartışma türedi buralarda. bir statüko oluğu, genel kanının aksini düşünenlerin ise linç edildiği ve fenerbahçelilik ile suçlandığı gibi bir görüş var bazı kısımlarca dillendirilen.
zizonkovac ın şebeke diye nitelendirdiği ayrıma benzer bir durum. geçen sezon sözlüğün en büyük tartışması rijkaard iyi midir kötü müdür tartışmasıydı. sözlük resmen ikiye ayrıldı. insanlar sözlüğü bıraktılar bloglar kuruldu saflar sıklaştı. sorosçular ve alt ligçiler olarak iki blog açıldı.( komik olan alt ligçilerle sorosçuların kişisel olarak çok yakın olup, birbirleriyle sürekli geyik yapmaları ama mevzu futbola gelince keskin olarak ayrılmalarıdır)
neyse eski geyik, rijkaard ın gittiği gün bu tartışmanın pek de bir anlamı kalmadı zaten.
başladığımız yere dönecek olursak bir kısım yazar, görüşlerini paylaşıp tepki gördükleri için linçedilmişler. bu konuda da "tayfası olmayan yazar" başlığında genellikle sızlanmaktalar. tayfa muabbeti konusunda çok haksız olduklarını söylemekle beraber, yarattıkları bu yanılgıyı kırmak için sadece bir galatasaray(basket futbol farketmez) maçını "tayfa" ile izlemeleri yeterli olacaktır.
bayanlar,beyler farketmiyor olabilirsiniz ama burada her görüş hem yer bulur hem tartışılır. karma nın anlamı zaten sözlük trendlerini belirlemek ve bir nabız tutmaktır. çok özenerek yazdığınız bir yazı, deliler gibi ofsaytlanıyorsa demek ki farklı bir görüştesiniz. olabilir bu. ama karma nızın düşük olması kötü bir yazar olduğunuz anlamına gelmez. sadece trendlere ters düştüğünüz anlamına gelir ama bu da gayet doğal birşeydir. bir sıkıntı yok.
sıkıntı şurda başlar, siz insanların görüşlerini oluştururken kurdukları metodolojiyi ezerseniz, görüşlere değil ama bakış açısını yersiz ve desteksiz birşekilde yererseniz tepki görmeye başlarsınız.
t a a r a b t isimli yazara karşı gösterdiğim tepki bundan kaynaklanmaktadır. cana yı değerli ve yararlı bulan insanlara "sadece yakışıklı diye seviyorsunuz" gibi bir itham da bulunup bu görüşünü çok değerli olduğunu savunmasından tepki yemektedir. cana nın değersiz ve gereksiz olduğunu düşünmesinden dolayı değil.
"kewell bu takıma hiç birşey vermedi" kişisel bir fikir belirtme değildir, kendi çapınızda bir yargıve kesinlik içeren bir önermede bulunuyorsunuz demektir. ama sonra birisi çıkıp da kewell'ın 3 senede bu takıma verdiklerini sıraladığında vardığınız bu noktanın yetersiz veya en azından doğru olmadığını görüp daha üste çıkmadan " bence yeterli katkıyı vermiyor " dersin geçersin.
ama ısrarla "cana top bile sektiremiyor çok kötü futbolcu, kewell 3 senedir hiçbirşey vermedi bu takıma " fikirleriyle öne çıkıp. üstüne üstlük yanlışlığı ispat edildiğinde daha da üste çıkmak, sözlük raconunda kabul edilebilir birşey değildir.
işte o zaman , insanların tepkileri gelir. nick altı yazarlığı başlar veya sandığınız "linç" ortamı oluşur.
burda kimse kimseyi linç etmek ya da fikirlerini faşistçe birbirine dikte ettirmek istemiyor. sen fikrini doğru ve tutarlı bir argümantasyon kullanarak ifade ettiğinde, kimsenin yapabileceği bir şey yoktur. ki eğer fikirlerin ve örneklerin sağlam bir içeriğe sahipse insanları ikna bile edersin.
ama tutup da " adam değil , hoca değil, top sektiremiyor, kötü, kazma " vs. gibi kalıplar kullanırsan kimse seni ciddiye almaz. daha da üstelersen bu sefer insanlar tepki göstermeye başlar.
burda herkesin arzuladığı azami saygı ve tartışma ortamı yaratmaya çalışırken, gökmen özdenak, ziya şengül, ahmet çakar havası yakalamanın hiç bir anlamı yok.
ne kendinize,
ne sözlüğe
ne de galatasaraya bir faydası yok.
saygılar
zizonkovac ın şebeke diye nitelendirdiği ayrıma benzer bir durum. geçen sezon sözlüğün en büyük tartışması rijkaard iyi midir kötü müdür tartışmasıydı. sözlük resmen ikiye ayrıldı. insanlar sözlüğü bıraktılar bloglar kuruldu saflar sıklaştı. sorosçular ve alt ligçiler olarak iki blog açıldı.( komik olan alt ligçilerle sorosçuların kişisel olarak çok yakın olup, birbirleriyle sürekli geyik yapmaları ama mevzu futbola gelince keskin olarak ayrılmalarıdır)
neyse eski geyik, rijkaard ın gittiği gün bu tartışmanın pek de bir anlamı kalmadı zaten.
başladığımız yere dönecek olursak bir kısım yazar, görüşlerini paylaşıp tepki gördükleri için linçedilmişler. bu konuda da "tayfası olmayan yazar" başlığında genellikle sızlanmaktalar. tayfa muabbeti konusunda çok haksız olduklarını söylemekle beraber, yarattıkları bu yanılgıyı kırmak için sadece bir galatasaray(basket futbol farketmez) maçını "tayfa" ile izlemeleri yeterli olacaktır.
bayanlar,beyler farketmiyor olabilirsiniz ama burada her görüş hem yer bulur hem tartışılır. karma nın anlamı zaten sözlük trendlerini belirlemek ve bir nabız tutmaktır. çok özenerek yazdığınız bir yazı, deliler gibi ofsaytlanıyorsa demek ki farklı bir görüştesiniz. olabilir bu. ama karma nızın düşük olması kötü bir yazar olduğunuz anlamına gelmez. sadece trendlere ters düştüğünüz anlamına gelir ama bu da gayet doğal birşeydir. bir sıkıntı yok.
sıkıntı şurda başlar, siz insanların görüşlerini oluştururken kurdukları metodolojiyi ezerseniz, görüşlere değil ama bakış açısını yersiz ve desteksiz birşekilde yererseniz tepki görmeye başlarsınız.
t a a r a b t isimli yazara karşı gösterdiğim tepki bundan kaynaklanmaktadır. cana yı değerli ve yararlı bulan insanlara "sadece yakışıklı diye seviyorsunuz" gibi bir itham da bulunup bu görüşünü çok değerli olduğunu savunmasından tepki yemektedir. cana nın değersiz ve gereksiz olduğunu düşünmesinden dolayı değil.
"kewell bu takıma hiç birşey vermedi" kişisel bir fikir belirtme değildir, kendi çapınızda bir yargıve kesinlik içeren bir önermede bulunuyorsunuz demektir. ama sonra birisi çıkıp da kewell'ın 3 senede bu takıma verdiklerini sıraladığında vardığınız bu noktanın yetersiz veya en azından doğru olmadığını görüp daha üste çıkmadan " bence yeterli katkıyı vermiyor " dersin geçersin.
ama ısrarla "cana top bile sektiremiyor çok kötü futbolcu, kewell 3 senedir hiçbirşey vermedi bu takıma " fikirleriyle öne çıkıp. üstüne üstlük yanlışlığı ispat edildiğinde daha da üste çıkmak, sözlük raconunda kabul edilebilir birşey değildir.
işte o zaman , insanların tepkileri gelir. nick altı yazarlığı başlar veya sandığınız "linç" ortamı oluşur.
burda kimse kimseyi linç etmek ya da fikirlerini faşistçe birbirine dikte ettirmek istemiyor. sen fikrini doğru ve tutarlı bir argümantasyon kullanarak ifade ettiğinde, kimsenin yapabileceği bir şey yoktur. ki eğer fikirlerin ve örneklerin sağlam bir içeriğe sahipse insanları ikna bile edersin.
ama tutup da " adam değil , hoca değil, top sektiremiyor, kötü, kazma " vs. gibi kalıplar kullanırsan kimse seni ciddiye almaz. daha da üstelersen bu sefer insanlar tepki göstermeye başlar.
burda herkesin arzuladığı azami saygı ve tartışma ortamı yaratmaya çalışırken, gökmen özdenak, ziya şengül, ahmet çakar havası yakalamanın hiç bir anlamı yok.
ne kendinize,
ne sözlüğe
ne de galatasaraya bir faydası yok.
saygılar
