923
bozkurt işaretini siyasi bir sembol zannedenlerin eleştirdiği futbolcudur. işaretin 2000 yıllık bir gelenek olması dışında bir sorun yok.
olur da bir gün yolunuz orta asya'ya düşerse, bu işareti yaptığınızda çocukların bile size aynı şekilde karşılık verdiklerini görürsünüz. aynen kardeşim, ordakilerin hepsi ülkü ocaklarından çıkmıyorlar zaten.
hristiyan futbolcular maç esnasında istavroz çıkarırken biz müslümanlar için bir sorun teşkil etmiyorsa, merih'in yaptığı hareket de bir sorun teşkil etmemeli. biri dini sembol, biri ırksal sembol demeyin, avrupa'da müslüman denince kafada oluşan ilk imge türk'tür. arap ve diğer ırklar çok sonradan gelir. bunun tarihsel bir çok nedeni var ama şöyle söyleyeyim, türkler olmasaydı, müslümanlık arap çöllerinde tıkılıp kalan bir din olurdu. o yüzden hristiyanlar türkleri yendiğinde, müslümanları yendik der, türkleri değil.
bu milli takım tabi ki herkesin milli takımı, onda bir beis yok ama en çok şunu diyebilenlerin takımıdır;
(bkz: ne mutlu türküm diyene)
olur da bir gün yolunuz orta asya'ya düşerse, bu işareti yaptığınızda çocukların bile size aynı şekilde karşılık verdiklerini görürsünüz. aynen kardeşim, ordakilerin hepsi ülkü ocaklarından çıkmıyorlar zaten.
hristiyan futbolcular maç esnasında istavroz çıkarırken biz müslümanlar için bir sorun teşkil etmiyorsa, merih'in yaptığı hareket de bir sorun teşkil etmemeli. biri dini sembol, biri ırksal sembol demeyin, avrupa'da müslüman denince kafada oluşan ilk imge türk'tür. arap ve diğer ırklar çok sonradan gelir. bunun tarihsel bir çok nedeni var ama şöyle söyleyeyim, türkler olmasaydı, müslümanlık arap çöllerinde tıkılıp kalan bir din olurdu. o yüzden hristiyanlar türkleri yendiğinde, müslümanları yendik der, türkleri değil.
bu milli takım tabi ki herkesin milli takımı, onda bir beis yok ama en çok şunu diyebilenlerin takımıdır;
(bkz: ne mutlu türküm diyene)
