113
iki ayakli eleme maclarini biraz satranca benzeten ve strateji gerektiren bir kuraldi. bu bakimdan seven insanlari anlayabiliyorum ancak adi uzerinde cift ayakli eslesmeler 180 dakikalik maclardir aslinda. dolayisiyla tek tek maclarin skorundan ziyade 180 dakika sonunda olusan sonuc onemli.
burada beraberlik durumunda deplasmanda daha fazla gol atan takimin turu gecmesi bana adil gelmiyor. deplasmanda gol yemedigim turda kendi sahamda 1-1 berabere kalinca neden eleneyim ki? bir baska kotu yani ise cogu turu ilk mactan koparmasiydi. veya ikinci macta erken bir gol turu sonlandirabiliyordu. ornegin madrid deplasmaninda 3-0 kaybettikten sonra kendi sahamizda 4-1 yensek dahi maci uzatamiyorduk, 5-1 yapip turu gecmemiz gerekiyordu.
ayrica ikinci maci kendi sahanda oynamak da gercekten avantaj haline geldi bence. ornegin eskiden uzatmaya giden macta kendi sahanda iki takim da birer gol attiginda turu deplasman takimi geciyordu. tribun avantajini ev sahibine verirken skor avantaji deplasman takimina veriyordu. bircok takim bu durumda deplasmanda olmayi tercih edebilir.
deplasman golu stratejisindense futbolun daha adil ve sanslarin ortada olmasi acisindan bu kuralin kalkmasi cok isabetli bir karar oldu bence. ev sahibi takimlar gol yeme korkusu ile savunma yapiyordu.
burada beraberlik durumunda deplasmanda daha fazla gol atan takimin turu gecmesi bana adil gelmiyor. deplasmanda gol yemedigim turda kendi sahamda 1-1 berabere kalinca neden eleneyim ki? bir baska kotu yani ise cogu turu ilk mactan koparmasiydi. veya ikinci macta erken bir gol turu sonlandirabiliyordu. ornegin madrid deplasmaninda 3-0 kaybettikten sonra kendi sahamizda 4-1 yensek dahi maci uzatamiyorduk, 5-1 yapip turu gecmemiz gerekiyordu.
ayrica ikinci maci kendi sahanda oynamak da gercekten avantaj haline geldi bence. ornegin eskiden uzatmaya giden macta kendi sahanda iki takim da birer gol attiginda turu deplasman takimi geciyordu. tribun avantajini ev sahibine verirken skor avantaji deplasman takimina veriyordu. bircok takim bu durumda deplasmanda olmayi tercih edebilir.
deplasman golu stratejisindense futbolun daha adil ve sanslarin ortada olmasi acisindan bu kuralin kalkmasi cok isabetli bir karar oldu bence. ev sahibi takimlar gol yeme korkusu ile savunma yapiyordu.
