44358
“sayın başkan, kıymetli divan üyeleri, sayın başkanımız, sayın ikinci başkanımız... sayın yeğinsu biraz önce birkaç hususa atıf yaptı ama ne yazık ki onların tamamı gerçekdışı, hukuki dayanaktan da yoksun. benim bir defa hakem, gözlemci ve temsilci raporlarına göre hiçbir şekilde “parası neyse veririz” gibi yakışıksız, bir hukukçuya, akademisyene yakışmayan bir ifadem olmadı. aksi ispat edilirse gereğini yapmaya hazırım. nitekim gözlemci, temsilci ve hakem raporları açık ortada. tartışmaya mahal vermeyecek kadar aşikar. benim akreditasyon kartım var, kulüpte bazı arkadaşlarımızın da var. hukuki bir mesele olursa müdahale edelim diye, orada bir tedbire aykırılık olmasın diye akreditasyon kartım olduğu için aşağıya indim. disiplin kurulunun bana göre hasmane tavırlarla ve kötü niyetle bana karşı vermiş olduğu 3 ay 21 günlük hak mahrumiyeti cezasını tahkim kurulu kaldırdı. sizin bahsettiğiniz gibi bir ihlal olsaydı bu ceza zaten kalkmazdı. dolayısıyla böyle bir ihlal de söz konusu değil. bu ifade yok. biz yönetim olarak şu bakış açısına ve perspektife sahibiz; kişisel hatalarımız nedeniyle mali yükümlülüğü asla bizim için çok kıymetli olan kulübümüze sirayet ettirmeyiz. zaten böyle bir mali yükümlülük varsa ben kişisel olarak katlanıyorum, katlanırım, bütün yönetici arkadaşlarımız da bu hassasiyetle yaklaşır, kesinlikle ve kesinlikle galatasaray’a ölçüsüz bir yük getirmeyiz. bunu kendimize yakıştıramayız. bize göre galatasaray yalnızca bir spor kulübü değil, türkiye’nin en büyük sivil toplum örgütüdür. genetik kodları, kültürel müktesebatı, geçmişi, sosyalleşme süreci ve değer yargılarıyla türkiye’nin en önemli eğitim ve kültür kurumlarından bir tanesidir. bir tane sosyal medya paylaşımı üzerinden sansasyonel kaygılarla, kişisel çıkarlarla, gerçekdışı resmi raporlarda yer almayan bir ifadenin kullanılması en hafif tabiriyle büyük haksızlık bana. dolayısıyla özellikle galatasaray’ın vicdanı olan siz divan üyeleri, genel kurul üyeleri ve galatasaraylıların dikkatine sunmak istedim.”
“galatasaray adası ile ilgili açılmış yedi dava var. 2015 yılından beri açılmış. iki tanesi kesinleşmiş ve reddedilmiş. bunlar sözleşme süresinin sona ermesi ve temerrüt nedeniyle açılan davalar. her iki dava da bizim yönetimimiz göreve geldiğinde kesinleşmiş ve reddedilmişti. derdest beş dosya var. bir tanesi işletmecinin yapmış olduğu imara aykırılık nedeniyle devam eden tahliye davası derdest yürüyor şu an. bir tanesi havuza giriş ve şezlong ücretlerinin üyelerimizden alınması sebebiyle açılmış sözleşmeye aykırılıktan ötürü tahliye davası o da yürüyor. bir tanesi ihtiyaç sebebiyle tahliye davası yürüyor. diğeri imara aykırılık nedeniyle açılan tahliye davası o da yürüyor. yalnızca yedinci dava kazanılmış. o da temerrüt yani kiracı tam zamanında borcunu ödemediği için biz de takip yapmışız. 30 gün yasal süre verilmiş, borcunu ödemediği için tahliye davası açmışız. bu dosya biz geldiğimizde karara çıkmıştı. 17.11.2020’de açılmış bir dava. 18 mart’ta karar verilmiş. nisan ayında kiracı bunu istinaf etmiş, haziran ayında da istinaf mahkemesine gitmiş bu dosya. bunlar bizim davacı olduğumuz dosyalar. bir de kiracının açtığı 7 tane menfi tespit ve alacak davaları var. toplam 14 davadan bahsediyoruz. her birinin birbiriyle hukuki bağı var. biz göreve gelir gelmez sadece ada dosyasında değil, o günkü koşullarda da açıkladık. riva’da da bankalar birliği anlaşmasında, ada dosyasında, ibra dosyalarında 12 kişiden oluşan, bir bilimsel akademik heyet oluşturduk. koç üniversitesi’nden, galatasaray üniversitesi’nden akademisyen meslektaşlarımız, uygulamacı avukat arkadaşlarımız ve hukukçular var. onlarla birlikte bir rapor tanzim ettik. bunu yönetim kurulumuzun onayına da sunduk. sayın başkana da arz ettik. yönetim kurulumuza da ifade ettik. akademik ve bilimsel çalışmadan kastım budur. bu rapor sonucunda alacağımız aksiyon planına karar verdik ve o rapora göre bu istinaf dosyasına ekleriyle birlikte üç ayrı dilekçe sunduk. yargıtay’ın yerleşmiş, kemikleşmiş, müstahkem içtihatlarına sunduk. daha sonra bir öne alma dilekçesi verdik ve geldiğimiz noktada 6 ay gibi kısa bir sürede istinaf mahkemesinden bu kararı aldık ve dava esastan reddedildi. dolayısıyla orada akademik ve bilimsel perspektifli çalışma yapan bir kurul vardır. hepsi de çok değerli hukukçu meslektaşlarımız ve akademisyenlerden teşekkül etmektedir. bilabedel galatasaray’a hizmet etmek için bir çalışmadır, maliyet külfeti de kesinlikle yoktur. bu kurulun hazırlamış olduğu ve tanzim etmiş olduğu bilimsel rapor çerçevesinde dosyaya hukuki aksiyon planıyla ilgili dilekçeler ikamet edilmiştir. bu açıklamadaki kasıt da budur. hepinizi saygıyla selamlıyorum. “
rezan epözdemir
(bkz: 15 aralık 2021 divan kurulu olağan toplantısı)
“galatasaray adası ile ilgili açılmış yedi dava var. 2015 yılından beri açılmış. iki tanesi kesinleşmiş ve reddedilmiş. bunlar sözleşme süresinin sona ermesi ve temerrüt nedeniyle açılan davalar. her iki dava da bizim yönetimimiz göreve geldiğinde kesinleşmiş ve reddedilmişti. derdest beş dosya var. bir tanesi işletmecinin yapmış olduğu imara aykırılık nedeniyle devam eden tahliye davası derdest yürüyor şu an. bir tanesi havuza giriş ve şezlong ücretlerinin üyelerimizden alınması sebebiyle açılmış sözleşmeye aykırılıktan ötürü tahliye davası o da yürüyor. bir tanesi ihtiyaç sebebiyle tahliye davası yürüyor. diğeri imara aykırılık nedeniyle açılan tahliye davası o da yürüyor. yalnızca yedinci dava kazanılmış. o da temerrüt yani kiracı tam zamanında borcunu ödemediği için biz de takip yapmışız. 30 gün yasal süre verilmiş, borcunu ödemediği için tahliye davası açmışız. bu dosya biz geldiğimizde karara çıkmıştı. 17.11.2020’de açılmış bir dava. 18 mart’ta karar verilmiş. nisan ayında kiracı bunu istinaf etmiş, haziran ayında da istinaf mahkemesine gitmiş bu dosya. bunlar bizim davacı olduğumuz dosyalar. bir de kiracının açtığı 7 tane menfi tespit ve alacak davaları var. toplam 14 davadan bahsediyoruz. her birinin birbiriyle hukuki bağı var. biz göreve gelir gelmez sadece ada dosyasında değil, o günkü koşullarda da açıkladık. riva’da da bankalar birliği anlaşmasında, ada dosyasında, ibra dosyalarında 12 kişiden oluşan, bir bilimsel akademik heyet oluşturduk. koç üniversitesi’nden, galatasaray üniversitesi’nden akademisyen meslektaşlarımız, uygulamacı avukat arkadaşlarımız ve hukukçular var. onlarla birlikte bir rapor tanzim ettik. bunu yönetim kurulumuzun onayına da sunduk. sayın başkana da arz ettik. yönetim kurulumuza da ifade ettik. akademik ve bilimsel çalışmadan kastım budur. bu rapor sonucunda alacağımız aksiyon planına karar verdik ve o rapora göre bu istinaf dosyasına ekleriyle birlikte üç ayrı dilekçe sunduk. yargıtay’ın yerleşmiş, kemikleşmiş, müstahkem içtihatlarına sunduk. daha sonra bir öne alma dilekçesi verdik ve geldiğimiz noktada 6 ay gibi kısa bir sürede istinaf mahkemesinden bu kararı aldık ve dava esastan reddedildi. dolayısıyla orada akademik ve bilimsel perspektifli çalışma yapan bir kurul vardır. hepsi de çok değerli hukukçu meslektaşlarımız ve akademisyenlerden teşekkül etmektedir. bilabedel galatasaray’a hizmet etmek için bir çalışmadır, maliyet külfeti de kesinlikle yoktur. bu kurulun hazırlamış olduğu ve tanzim etmiş olduğu bilimsel rapor çerçevesinde dosyaya hukuki aksiyon planıyla ilgili dilekçeler ikamet edilmiştir. bu açıklamadaki kasıt da budur. hepinizi saygıyla selamlıyorum. “
rezan epözdemir
(bkz: 15 aralık 2021 divan kurulu olağan toplantısı)
