112
mustafa cengiz ve yönetiminin, idari yönden ibra edilmemesi hukuken yok hükmündedir ve bu yargıtay içtihadı ile kesindir. işte adnan polat davasında yargıtay’ın verdiği kararın ana gerekçesi:
“....spor kulüplerinin her türlü işlem ve faaliyetlerinde önemli olan paranın hesabının verilmesi olup, mali yönden kusurlu bulunmayan yönetim kuruluna idari yönden de kusur izafe edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır..."
adnan polat dönemindekinden farklı olarak, denetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının idari yönden ibra edilmemesi, yukarıdaki ana gerekçe karşısında hiçbir anlam taşımaz. çünkü denetim kurulu da mali yönden ibra edilmiştir. yargıtay, adnan polat davasında, “...denetim kurulu raporlarının kabulü de idari ibra anlamı taşır...” gerekçesini de kararına eklemiştir ancak bu ek gerekçedir.
zaten, yargıtay’ın bu kararına arkadan dolanmak amacıyla, 358 liseci denetim kurulunu idari yönden ibra etmemiş, denetim kurulu raporlarını reddetmişlerdir. yani akıllarınca, denetim kurulunu ibra etmezsek, ek gerekçelerle yargıtay kararının kapsamından çıkarız diye düşünmüşler. ancak yargıtay’ın asıl gerekçesi karşısında bunların hiçbir önemi yoktur ve mali yönden ibra olunan yönetim ve denetim kurulunun idari olarak sorumlu tutulamayacağı kesindir.
tekrar tekrar söyleyelim ki ibra, sadece mali konulara ilişkin ihdas edilmiş bir hukuki mekanizmadır. idari karar ve işlemlere karşı ibra etmek diye bir düzenleme hukukumuzda yoktur. nitekim kulüplerimizin tabi olduğu dernekler kanununda ibra diye bir düzenleme yoktur. türk ticaret kanunu’nun 558. maddesindeki ibra, kıyasen kulüplere de uygulanmaktadır. yani kısaca ibra, alacak-borç ilişkilerine ve mali konulara ilişkindir başka alanlarda uygulanması hukuken mümkün değildir.
“....spor kulüplerinin her türlü işlem ve faaliyetlerinde önemli olan paranın hesabının verilmesi olup, mali yönden kusurlu bulunmayan yönetim kuruluna idari yönden de kusur izafe edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır..."
adnan polat dönemindekinden farklı olarak, denetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının idari yönden ibra edilmemesi, yukarıdaki ana gerekçe karşısında hiçbir anlam taşımaz. çünkü denetim kurulu da mali yönden ibra edilmiştir. yargıtay, adnan polat davasında, “...denetim kurulu raporlarının kabulü de idari ibra anlamı taşır...” gerekçesini de kararına eklemiştir ancak bu ek gerekçedir.
zaten, yargıtay’ın bu kararına arkadan dolanmak amacıyla, 358 liseci denetim kurulunu idari yönden ibra etmemiş, denetim kurulu raporlarını reddetmişlerdir. yani akıllarınca, denetim kurulunu ibra etmezsek, ek gerekçelerle yargıtay kararının kapsamından çıkarız diye düşünmüşler. ancak yargıtay’ın asıl gerekçesi karşısında bunların hiçbir önemi yoktur ve mali yönden ibra olunan yönetim ve denetim kurulunun idari olarak sorumlu tutulamayacağı kesindir.
tekrar tekrar söyleyelim ki ibra, sadece mali konulara ilişkin ihdas edilmiş bir hukuki mekanizmadır. idari karar ve işlemlere karşı ibra etmek diye bir düzenleme hukukumuzda yoktur. nitekim kulüplerimizin tabi olduğu dernekler kanununda ibra diye bir düzenleme yoktur. türk ticaret kanunu’nun 558. maddesindeki ibra, kıyasen kulüplere de uygulanmaktadır. yani kısaca ibra, alacak-borç ilişkilerine ve mali konulara ilişkindir başka alanlarda uygulanması hukuken mümkün değildir.
