36
arkadaşlar lise ile lisecileri birbirine karıştırmayalım. liselilerin tamamını aynı kefeye koyarsanız lisecilerin ekmeğine yağ sürersiniz. yanlış yapanlar lisecilerdir, liseliler değil.
lise’nin önüne gidilerek bütün liseliler aynı kefeye konulmuş olunmaz mı? mücadele edilmesi gereken lise ve liseliler değil, duygun yaruvat gibi, inan kıraç gibi liseciler ve onlara sestek veren faruk süren gibileridir. bu çok net.
ayrıca idari ibrasızlık diye bir ibra çeşidi dernekler yasasında yoktur. galatasaray tüzüğüne yasaya aykırı olarak konulmuştur. dernekler yasasına ve yönetmeliğine aykırı olduğundan yok hükmünde bir karardır ve mahkemece buna ilişkin bir tespit kararı alınacaktır. çünkü adnan polat da idari yönden ibra edilmemiş ancak yargıtay dernekler yasasına aykırı olduğundan bu genel kurul kararını yok hükmünde saymıştır. (ayrıntılarını hatırlayamamakla birlikte yargıtay iptal kararı da vermiş olabilir)
bu konuyu sayın başkan hem son divan toplantısında hem de trt spor’da açıkça beyan etmiştir. aslında bu tüzük maddesinin düzeltilmesi için bir dava açılabilir ve yasaya uygun hale getirilebilir. bu da mali genel kurulda sadece “mali yönden ibra olabilir” şeklinde olabilir. çünkü yasa ibra (mali yönden) derken, tüzük “mali ve idari açıdan ibra” terimini kullanmaktadır.
yani başkan, ihtiyati tedbir talepli dava açarak kolayca bu engeli aşacaktır diye düşünüyorum.
ekleme: denetim kurulunun ibra edilmemesi, adnan polat örneğinden ayırıyor diyenler var spor radyolarında. hiç ilgisi yok. olay tamamen adnan polat örneğindeki gibidir. yargıtay’ın dediği gibi, “mali açıdan ibra edilen bir kurulun (yönetim ya da denetim veya ikisi birden) idari açıdan ibra edilmemesi düşünülemez.” yasalarımız buna izin vermemektedir. ibra, mali ve idari diye ay-rı-la-maz. bir tek ibra vardır o da mali ibradır.
lise’nin önüne gidilerek bütün liseliler aynı kefeye konulmuş olunmaz mı? mücadele edilmesi gereken lise ve liseliler değil, duygun yaruvat gibi, inan kıraç gibi liseciler ve onlara sestek veren faruk süren gibileridir. bu çok net.
ayrıca idari ibrasızlık diye bir ibra çeşidi dernekler yasasında yoktur. galatasaray tüzüğüne yasaya aykırı olarak konulmuştur. dernekler yasasına ve yönetmeliğine aykırı olduğundan yok hükmünde bir karardır ve mahkemece buna ilişkin bir tespit kararı alınacaktır. çünkü adnan polat da idari yönden ibra edilmemiş ancak yargıtay dernekler yasasına aykırı olduğundan bu genel kurul kararını yok hükmünde saymıştır. (ayrıntılarını hatırlayamamakla birlikte yargıtay iptal kararı da vermiş olabilir)
bu konuyu sayın başkan hem son divan toplantısında hem de trt spor’da açıkça beyan etmiştir. aslında bu tüzük maddesinin düzeltilmesi için bir dava açılabilir ve yasaya uygun hale getirilebilir. bu da mali genel kurulda sadece “mali yönden ibra olabilir” şeklinde olabilir. çünkü yasa ibra (mali yönden) derken, tüzük “mali ve idari açıdan ibra” terimini kullanmaktadır.
yani başkan, ihtiyati tedbir talepli dava açarak kolayca bu engeli aşacaktır diye düşünüyorum.
ekleme: denetim kurulunun ibra edilmemesi, adnan polat örneğinden ayırıyor diyenler var spor radyolarında. hiç ilgisi yok. olay tamamen adnan polat örneğindeki gibidir. yargıtay’ın dediği gibi, “mali açıdan ibra edilen bir kurulun (yönetim ya da denetim veya ikisi birden) idari açıdan ibra edilmemesi düşünülemez.” yasalarımız buna izin vermemektedir. ibra, mali ve idari diye ay-rı-la-maz. bir tek ibra vardır o da mali ibradır.
