312
şimdi söylenenleri yaptılarsa kulübün kapatılması bir yana sahaya jiletle çıkan oyuncunun tutuklu yargılanması lazım bana göre ancak bu olayı iki taraftan da dinlemek lazım. şahsen burada olsun diğer mecralarda olsun mansur çalar'ın elinde jilet olduğunu iddia edenler televizyon görüntülerindeki 2 an hariç başka bir kanıta sahipler mi merak ediyorum zira o iki anda da ben jilet görmüyorum, sadece elinde bir şey olabileceğine dair şüphe var tek bir sahnede. rakip oyuncunun kalçasına yaptığı bir müdahalede sanki elinde bir şey varmış da onu batırmış gibi görünüyor. bu an haricinde de mansur çalar'ın jilet ya da benzeri kesici, delici bir aletle rakiplerine müdahalede bulunduğuna dair ben bir görüntü göremedim. mansur çalar'ın kendisinden dinlediğimde de -ki amedspor'un twitter sayfasında paylaşılmış röportaj- asla böyle bir şey olmadığını söylüyor. elbette yalan söyleme ihtimali çok yüksek ancak kanıtlamak gerek bunu.
maçtan sonra sakaryasporluların paylaştığı ve jiletle saldırının kanıtı olduğu söylenen fotoğraflarda da biri hariç jilet kesiğine benzer bir fotoğrafı ben yine göremedim. bir kavga sırasında tırnakla olabilecek yaralanmalardı gördüğüm fotoğrafların çoğu. -biri gerçekten de kesici bir aletle yapılmış gibiydi ama- burada tabii kararı ben veremem. amedspor da veremez ama sakaryaspor da vermemeli. bilirkişiler yaraları incelesin, eğer kesici bir aletin sebep olduğu yara varsa derhal amedspor kapatılmalı ve olaya karışan herkes hakkında da hem sportif hem de hukuki yaptırımlar uygulanmalıdır.
olayların başlangıç nedeni olarak istiklal marşının ıslıklanması ve amedsporluların rakibi, seyirciyi tahrik etmeleri gösteriliyor ancak yine amedspor'un twitter sayfasında paylaşılan videoda -sahte olabilir, başka maçtan olabilir onu bilemem- diyarbakırlı taraftarların istiklal marşını ıslıklamadığı çok açık. maçtan önce bir sakaryasporlu oyuncunun seremoni sırasında kurt işareti yaptığı da amedspor'un iddiasına göre tahrik unsuru. işareti yaptığı fotoğrafta çok açık, tahrik unsuru olup olmadığı ise tartışmaya açık.
tabii bu yazdıklarım amedspor tarafının paylaşımlarından yola çıkılarak yazılmış şeyler. sakaryaspor'un açıklamasını da bekliyorum, gün içerisinde gelecektir. ancak iyice dinleyip anlamak, öyle yorum yapmak gerekiyor bence.
edit: sakaryaspor'un açıklaması geldi. yaralanmaların kesici/delici aletle olduğu doktor raporuyla sabittir diyorlar ki açıklamada benim için en önemli kısım budur. olayların neden çıktığı vs. başka bir mevzu, önemli olan sahada elinde kesici aletle birinin olup olmadığı. doktor raporu kesici alet diyorsa bu rapor doğrultusunda önce federasyon gereğini yapmalıdır. olay zaten olması gerektiği gibi yargıya taşınmış sakaryaspor tarafından.
dip not: koskoca kulüplerin türkçe bilen, yazım kurallarına hakim çalışanları yok mu ki 50 tane yazım hatası yapıyorlar bir metinde?
edit: bozkurt işareti beni rahatsız eden bir şey değil ancak ben rahatsız olmadım diye ya da sence makul diye bunun bir tahrik unsuru olmadığını söyleyemeyiz. daha geniş düşünmek gerek ve o işaretin ne amaçla yapıldığına da bakmak gerek zira aynı argümanla karşı taraf da zafer işaretinin tüm dünyada kullanılan bir işaret olduğunu söyleyebilir, o kadar ki street fighter oyununda dahi karakterlerden birinin yaptığı bir harekettir. ama amedsporlular onu yapınca bu tahrik unsuru sayıldı ve oyuncu ceza aldı ki siyasi amaçla yapılmıştı bence, haliyle ceza yerindeydi. ancak bozkurt işareti de bu perspektiften değerlendirilebilir. o yüzden tartışmaya açıktır siyasi olup olmadığı dolayısıyla da tahrik unsuru olup olamayacağı.
maçtan sonra sakaryasporluların paylaştığı ve jiletle saldırının kanıtı olduğu söylenen fotoğraflarda da biri hariç jilet kesiğine benzer bir fotoğrafı ben yine göremedim. bir kavga sırasında tırnakla olabilecek yaralanmalardı gördüğüm fotoğrafların çoğu. -biri gerçekten de kesici bir aletle yapılmış gibiydi ama- burada tabii kararı ben veremem. amedspor da veremez ama sakaryaspor da vermemeli. bilirkişiler yaraları incelesin, eğer kesici bir aletin sebep olduğu yara varsa derhal amedspor kapatılmalı ve olaya karışan herkes hakkında da hem sportif hem de hukuki yaptırımlar uygulanmalıdır.
olayların başlangıç nedeni olarak istiklal marşının ıslıklanması ve amedsporluların rakibi, seyirciyi tahrik etmeleri gösteriliyor ancak yine amedspor'un twitter sayfasında paylaşılan videoda -sahte olabilir, başka maçtan olabilir onu bilemem- diyarbakırlı taraftarların istiklal marşını ıslıklamadığı çok açık. maçtan önce bir sakaryasporlu oyuncunun seremoni sırasında kurt işareti yaptığı da amedspor'un iddiasına göre tahrik unsuru. işareti yaptığı fotoğrafta çok açık, tahrik unsuru olup olmadığı ise tartışmaya açık.
tabii bu yazdıklarım amedspor tarafının paylaşımlarından yola çıkılarak yazılmış şeyler. sakaryaspor'un açıklamasını da bekliyorum, gün içerisinde gelecektir. ancak iyice dinleyip anlamak, öyle yorum yapmak gerekiyor bence.
edit: sakaryaspor'un açıklaması geldi. yaralanmaların kesici/delici aletle olduğu doktor raporuyla sabittir diyorlar ki açıklamada benim için en önemli kısım budur. olayların neden çıktığı vs. başka bir mevzu, önemli olan sahada elinde kesici aletle birinin olup olmadığı. doktor raporu kesici alet diyorsa bu rapor doğrultusunda önce federasyon gereğini yapmalıdır. olay zaten olması gerektiği gibi yargıya taşınmış sakaryaspor tarafından.
dip not: koskoca kulüplerin türkçe bilen, yazım kurallarına hakim çalışanları yok mu ki 50 tane yazım hatası yapıyorlar bir metinde?
edit: bozkurt işareti beni rahatsız eden bir şey değil ancak ben rahatsız olmadım diye ya da sence makul diye bunun bir tahrik unsuru olmadığını söyleyemeyiz. daha geniş düşünmek gerek ve o işaretin ne amaçla yapıldığına da bakmak gerek zira aynı argümanla karşı taraf da zafer işaretinin tüm dünyada kullanılan bir işaret olduğunu söyleyebilir, o kadar ki street fighter oyununda dahi karakterlerden birinin yaptığı bir harekettir. ama amedsporlular onu yapınca bu tahrik unsuru sayıldı ve oyuncu ceza aldı ki siyasi amaçla yapılmıştı bence, haliyle ceza yerindeydi. ancak bozkurt işareti de bu perspektiften değerlendirilebilir. o yüzden tartışmaya açıktır siyasi olup olmadığı dolayısıyla da tahrik unsuru olup olamayacağı.
