243
adını hatırlayamadığım bir hakemden bahsediliyor. jacopson gibi bir şeydi.
şimdiden söyleyeyim bahsedilen hakem pürü pak değildi. uzatmanın sonunda çaldığı faul gerçekten hatalı.
ancak abartıldığı kadar değil. basketbol hakemleri istedikleri zaman çok rahat bir maçı alıp diğer tarafa verebilir. örnek mi? geçen seneki f4'ün ilk maçına bakın. feneri resmen parçaladılar. ne zaman fener ateşi bulsa kestiler. ancak bu maçta her ne kadar bahsedilen hakem cska'ya yakın olsa da hata denen çoğu pozisyon ya ortada, ya da dendiği gibi hatalı karar değil. ha gitti adam çok kritik iki yerde net cska lehine haksız karar verdi. ki bunlardan biri normal sürenin son sayısındaki stepsti ki görmesi zor. (bu arada son 3 maçta bu tarz çok stepsi vermedi hakemler, tuhaftır.)
tabi ki de olay bu iki pozisyon değil. adam %60-40 cska lehineydi ama abartıyorlar.
zira bir hakem ger.ekten bir takımı parçalamak istiyorsa son çeyrek o takım 16 sayı geriden gelemezdi. örneğin gider datome'nin topsuz faulüne sportmenlik dışını yapıştırırdı istese. kıyan hakemi görmesi de zordur. kıyan hakemle yaşaması da. fenerin başına gelen bu gün başlığıda canlandırılan zamanında bo'nun marko paşaya yaptığı faulün verilmemesinin bir alt versiyonu. o maç hakem baya fener'i tutuyordu. ama bahsettiğim gibi bir kıyım yapmadan maçı yarım adım fener'in önde götürmesini sağlarken sonunda fener'e verdi maçı. her neyse konu dağılmasın.
son olarak solukas'a yapılan hamle ile ilgili bir şey yazmak istiyorum. o pozisyona faul çalınmadığı aksine kick ball çalındığı için sinirlendi insanlar. öncelikle katılmıyorum. orada fener lehine bir faul yok bence. sebebi solukas'ın rakibin koşu yoluna girip kolunu dirsekten açarak bana göre ilk yanlış müdahaleyi yapan oldu. ama çok kısa bir süre sonra da cska'lı oyuncunun yanlış teması olduğundan hakem faul vermedi. hep ne denir, "hatayı hata ile kapatma". bana göre hata da yok ancak, var sayalım hata yapılmış olsun. yani hakem faulü vermedi. ama kick ball var. solukas topu bacağı ile çelip kapıyor. bunu vermesi lazım.
sonuç: hakem mükemmel değildi. hatta biraz yanlıydı. ama abartmaya gerek yok. zira 21 sayıdan geri gelme söz konusu olmazdı abartıldığı gibi yapılan bir kıyımda. (bu arada son çeyreğe 16 sayı geride giriyor fener.) fenerbahçe sebebi hakeme bağlarsa yanılır. ne 21 sayı geriden gelmelerini sağlayan, ne de maçı kaybetmelerinin sebebi olan kişi öncelikli hakem değil. hakem derlerse anca şu bir kaç günlerinde avunurlar, yoksa ilerleyemezler.
şimdiden söyleyeyim bahsedilen hakem pürü pak değildi. uzatmanın sonunda çaldığı faul gerçekten hatalı.
ancak abartıldığı kadar değil. basketbol hakemleri istedikleri zaman çok rahat bir maçı alıp diğer tarafa verebilir. örnek mi? geçen seneki f4'ün ilk maçına bakın. feneri resmen parçaladılar. ne zaman fener ateşi bulsa kestiler. ancak bu maçta her ne kadar bahsedilen hakem cska'ya yakın olsa da hata denen çoğu pozisyon ya ortada, ya da dendiği gibi hatalı karar değil. ha gitti adam çok kritik iki yerde net cska lehine haksız karar verdi. ki bunlardan biri normal sürenin son sayısındaki stepsti ki görmesi zor. (bu arada son 3 maçta bu tarz çok stepsi vermedi hakemler, tuhaftır.)
tabi ki de olay bu iki pozisyon değil. adam %60-40 cska lehineydi ama abartıyorlar.
zira bir hakem ger.ekten bir takımı parçalamak istiyorsa son çeyrek o takım 16 sayı geriden gelemezdi. örneğin gider datome'nin topsuz faulüne sportmenlik dışını yapıştırırdı istese. kıyan hakemi görmesi de zordur. kıyan hakemle yaşaması da. fenerin başına gelen bu gün başlığıda canlandırılan zamanında bo'nun marko paşaya yaptığı faulün verilmemesinin bir alt versiyonu. o maç hakem baya fener'i tutuyordu. ama bahsettiğim gibi bir kıyım yapmadan maçı yarım adım fener'in önde götürmesini sağlarken sonunda fener'e verdi maçı. her neyse konu dağılmasın.
son olarak solukas'a yapılan hamle ile ilgili bir şey yazmak istiyorum. o pozisyona faul çalınmadığı aksine kick ball çalındığı için sinirlendi insanlar. öncelikle katılmıyorum. orada fener lehine bir faul yok bence. sebebi solukas'ın rakibin koşu yoluna girip kolunu dirsekten açarak bana göre ilk yanlış müdahaleyi yapan oldu. ama çok kısa bir süre sonra da cska'lı oyuncunun yanlış teması olduğundan hakem faul vermedi. hep ne denir, "hatayı hata ile kapatma". bana göre hata da yok ancak, var sayalım hata yapılmış olsun. yani hakem faulü vermedi. ama kick ball var. solukas topu bacağı ile çelip kapıyor. bunu vermesi lazım.
sonuç: hakem mükemmel değildi. hatta biraz yanlıydı. ama abartmaya gerek yok. zira 21 sayıdan geri gelme söz konusu olmazdı abartıldığı gibi yapılan bir kıyımda. (bu arada son çeyreğe 16 sayı geride giriyor fener.) fenerbahçe sebebi hakeme bağlarsa yanılır. ne 21 sayı geriden gelmelerini sağlayan, ne de maçı kaybetmelerinin sebebi olan kişi öncelikli hakem değil. hakem derlerse anca şu bir kaç günlerinde avunurlar, yoksa ilerleyemezler.
