39
son pozisyonda verilen gol iptali ve kırmızı kart kararı dersliktir, ama her platformda tartışılıyor. iki taraftan biri futbolu ve kurallarını bilmiyor, bakın bu taraf benim gibi karar doğru diyenler de olabilir, belli ki bu tartışma bitmeyecek ama ben de karşı tarafın bu işten hiç anlamadığı iddiasındayım. ve o pozisyon türkiye'de olsa orta hakem ile birlikte var öyle bir saçmalardı ki iyi ki ingiltere'de oldu.
pozisyonda haaland topa giderken rakibi haaland'a net bir faul yaptı. hakem çalacaktı ama baktı ki sarı öküz yıkılmadı, devam ettirdi. bu kez de haaland çekmenin etkisi ile avantaj kaybetti ve szoboszlai öne geçip topun gol olmasını engelleyebilecek konuma geldi. bu sırada da haaland faul yapıp gol olmasını sağladı.
hakemler ne yaptı? gol geçersiz zira haaland'ın net faulü var dedi. ancak öncesinde de szoboszlai, haaland'a faul yaptı. o faulün etkisi ile haaland avantajını kaybettiğinden avantaj oynatma kararı yanlış zira haaland bu avantajını szoboszlai'nin faulü yüzünden kaybetti. hakem ise son ana kadar bekledi avantajın işe yarayıp yaramayacağını görmek için. eğer haaland szoboszlai'yi çekmese ve gol olsa zaten avantaj ile golü verecekti. eğer szoboszlai çekilmese ve golü önlese hakem bu kez durduracak ve avantaj gol sonucunu doğurmadığı buna engel olanın da szoboszlai'nin faulü olduğu için faulü verip kırmızı kartı çıkaracaktı.
bu ülkenin futboldaki yani hakem yönetimindeki en büyük sorunu bu; hatayı hata ile örtmeye kalkmak. haaland'a faul yapıldı sonra haaland da yaptı e o zaman ben golü vereyim diye bir şey olmaz. hukukta çok güzel bir ilke vardır; usul, esastan önce gelir. sonuca bakıp da ''adalet yerini buldu'' bir şey yapmaya gerek yok demek hukuka uygun bir şey değildir, o vicdana uyabilir ama hukukta kurallar uygulanır.
1- szoboszlai faul yaptı ama haaland yıkılmayınca hakem gol pozisyonunu devam ettirdi.
2- sonra haaland faul yaptı, yapmasa szoboszlai golü önleyecekti. önleseydi hakem faulü ve kırmızıyı zaten verecekti çünkü zaten gol olsun diye vermemişti.
3- haaland faul yapmasa szoboszlai topu çıkaracaktı ve gol kararı gelmeyecek, faul ve kırmızı kart kararı gelecekti.
4- szoboszlai'nin topu çıkaramama nedeni haaland'ın faulü olduğundan hakem doğruyu yaparak golü vermedi.
5- sonra döndü, bu pozisyonun gol olmama nedeni başta szoboszlai'nin yaptığı kırmızı kartlık faul dedi ve haklı olarak onu verip kırmızıyı çıkardı.
golü vermekle faul verip kırmızı çıkartmak aynı iki sonuç olmadığı için hakem kuralları uyguladı ve golü iptal edip ilk pozisyondaki faulü verdi. iki futbolcu birbirlerini aynı anda çekseler o zaman gol neden verilmedi denebilir ama farklı iki pozisyon, farklı iki faul ve o fauller sonucunda farklı iki sonuç doğdu.
pozisyonda haaland topa giderken rakibi haaland'a net bir faul yaptı. hakem çalacaktı ama baktı ki sarı öküz yıkılmadı, devam ettirdi. bu kez de haaland çekmenin etkisi ile avantaj kaybetti ve szoboszlai öne geçip topun gol olmasını engelleyebilecek konuma geldi. bu sırada da haaland faul yapıp gol olmasını sağladı.
hakemler ne yaptı? gol geçersiz zira haaland'ın net faulü var dedi. ancak öncesinde de szoboszlai, haaland'a faul yaptı. o faulün etkisi ile haaland avantajını kaybettiğinden avantaj oynatma kararı yanlış zira haaland bu avantajını szoboszlai'nin faulü yüzünden kaybetti. hakem ise son ana kadar bekledi avantajın işe yarayıp yaramayacağını görmek için. eğer haaland szoboszlai'yi çekmese ve gol olsa zaten avantaj ile golü verecekti. eğer szoboszlai çekilmese ve golü önlese hakem bu kez durduracak ve avantaj gol sonucunu doğurmadığı buna engel olanın da szoboszlai'nin faulü olduğu için faulü verip kırmızı kartı çıkaracaktı.
bu ülkenin futboldaki yani hakem yönetimindeki en büyük sorunu bu; hatayı hata ile örtmeye kalkmak. haaland'a faul yapıldı sonra haaland da yaptı e o zaman ben golü vereyim diye bir şey olmaz. hukukta çok güzel bir ilke vardır; usul, esastan önce gelir. sonuca bakıp da ''adalet yerini buldu'' bir şey yapmaya gerek yok demek hukuka uygun bir şey değildir, o vicdana uyabilir ama hukukta kurallar uygulanır.
1- szoboszlai faul yaptı ama haaland yıkılmayınca hakem gol pozisyonunu devam ettirdi.
2- sonra haaland faul yaptı, yapmasa szoboszlai golü önleyecekti. önleseydi hakem faulü ve kırmızıyı zaten verecekti çünkü zaten gol olsun diye vermemişti.
3- haaland faul yapmasa szoboszlai topu çıkaracaktı ve gol kararı gelmeyecek, faul ve kırmızı kart kararı gelecekti.
4- szoboszlai'nin topu çıkaramama nedeni haaland'ın faulü olduğundan hakem doğruyu yaparak golü vermedi.
5- sonra döndü, bu pozisyonun gol olmama nedeni başta szoboszlai'nin yaptığı kırmızı kartlık faul dedi ve haklı olarak onu verip kırmızıyı çıkardı.
golü vermekle faul verip kırmızı çıkartmak aynı iki sonuç olmadığı için hakem kuralları uyguladı ve golü iptal edip ilk pozisyondaki faulü verdi. iki futbolcu birbirlerini aynı anda çekseler o zaman gol neden verilmedi denebilir ama farklı iki pozisyon, farklı iki faul ve o fauller sonucunda farklı iki sonuç doğdu.
