(bkz:
#1424115)
suradaki yazida ofsayt olmadigini yazmistim, hala oyle oldugunu savunuyorum. ancak karsit gorus icin kimse bir aciklama yapmadigi icin her ikisini de iceren su paylasimi yapmak istedim.
http://www.tff.org/...a2495ceff53474e4.pdf burada diyor ki:
-oyuna mudahale ederek
-rakibe mudahale ederek
-bulundugu pozisyondan avantaj elde ederek aktif oyuna dahil olursa ofsayt olur.
http://i.hizliresim.com/w17yNY.jpg ben yerdeki antalyali oyuncu bulundugu yerden avantaj elde ettigi icin karsit gorus ofsayt oldugunu soyluyor. dorgu mu degil mi bilemem. benim gorusum ise rakibin sutu cektiginde topu gittigi yer alakasiz oldugu ve bizim futbolcunun topu tekrar rakibe gondermesi soz konusu oldugu icin ofsayt degil diyorum.
ancak burada soyle de bir durum var, bu hakem yorumu tabi, defans oyuncusu top hakimiyeti kazanmadan hucum oyuncusu pasif ofsayttan gelip defans oyuncusuna mudahale edebilir mi? oyun kitabinda burada bir sey yazmiyor, bu tamamen hakemin insiyatifinde. eger top hakimiyeti saglamali diyorsa bu kesinlikle ofsayt. ama oyle bir sey yazmadigi icin kitapta, insiyatifi istedigi gibi kullanbilecegi icin ofsayt degil dedim.
yazarin sahsi fikri: defans oyuncusu top hakimiyeti saglamadan pasif ofsayttaki hucumcu mudahale edememeli yani ofsayt olmali. fakat dedigim gibi kitapta oyle demiyor.
karar sizin.
edit: pozisyonu bir kez daha ve daha duzgun bir cozunurlukle izledim, telles topu sadece karsilamaya calisiyor. tita'nin sutuyla baslayan pozisyonun devami gibi gorundugu icin sanirim aktif duruma geciyor antalyali, bu nedenle ofsayt. boyle bir ofsaytta da yan hakemi ve cizgi hakemi suclarim ben.
