çağdaş atan, samimi olarak söylüyorum, tedaviye muhtaç biri. gözlerinin anomalik hareketleri, saha kenarındaki tutumu asla normal değil. osimhen’e son adam opoku’nun faulü kırmızı kart, keny’nin davinson’a tokatı kırmızı kart, hamza’nın amuda kalkarak topu koluyla kesmesi penaltı, hamza’nın ikinci sarıdan atılması gerek ama bu çatlak ısimhen’in koluna çarpan top nedeniyle ikinci golün iptal edilebileceğini, torreira’ya ikinci sarının gösterilebileceğini söyleyip yine algı yapıyor.
bu kadarı normal olamaz. tıpkı şirazeleri kaymış fb yöneticileri gibi konuşuyor. yazıklar olsun. bu ülkede neden bu kadar iğrenç açıklamalar yapılıyor. gençlerin psikolojisiyle oynanıyor.
hamza’nın amuda kalkarak topu kolla kesmesine penaltı verilmedi. bazıları kol destek kol olduğu için verilmeyebilir diyor ama yanılıyor. hamza’nın topa müdahalesi normal değil ki destek kol sayılabilsin. top ayakla oynama mesafesinde ama o kafasıyla müdahaleye kalkıp risk alıyor ama kafayı vuramıyor topu da koluyla kesiyor. yani net penaltı. atilla karaoğlan zaten önyargılı çıktı sahaya. torreira’ya gösterdiği ilk sarı kart yanlış çünkü sadece fauldü. osimhen’in kolları doğal konumda ve top ele çarpıyor. yani elle oynama yok. dolayısıyla ikinci gol nizami. çarpma olmasına rağmen ısimhen hemen devamında golü yapsaydı gol iptal edilebilirdi. çünkü ifab kuralı bunu gerektiriyor. diyor ki çarpma olsa bile oyuncu hemen devamında gol atmışsa iptal edilir. çünkü az da olsa kendine avantaj sağlamış oluyor. ancak bu pozisyonda top doğal konumdaki kola çarpıyor ve oyun devam ediyor, önce yunus’a ardından barış’a gidiyor ve gol oluyor. yani gol tertemiz.
torreira ikinci sarıyı görebilirmiş. hayır iki nedenle göremez. ilki, ilk sarı kart yanlış, diğeri, ikinci sarı kartlık faulün daha ciddi olması gerek. ifab öyle diyor.
galatasaray bu kadar açık haksızlığa uğramışken, çağdaş atan’ın bu konuşması vicdanları yaralar nitelikte. eğer bu söylediklerini inanarak söylüyorsa da tedavi edilmesi gerek.
(bkz:
12 ocak 2025 başakşehir galatasaray maçı)